Дело № 2а-375/2023

Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 сентября 2023 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №689/23/75059-ИП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с цель получения информации о месте жительства должника за период с 17.01.2023 по 11.08.2023.

Определением судьи от 21 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала о том, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки, в том числе с использованием возможностей электронной базы данных ПК «АИС ФССП России». Установлено наличие расчетных счетов в банках, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или других кредитных организациях. Согласно сведений ГУ ПФР должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, трудоустроен в СПК Племзавод «Дружба», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По сведениям автоматизированного учета УГИБДД УМВД России за должником движимое имущество не зарегистрировано. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Ссылаясь на ст.36 Закона, отмечает, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Ссылаясь на ст.ст. 64, 68 Закона отмечает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства. Законодательно на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность предоставления взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения решения суда. Сведения о ходе исполнительного производства, а так же процессуальные документы, выносимые в ходе исполнения решения суда в силу статей 50, 64.1 Закона и норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предоставляется взыскателю по письменному заявлению. Обязанность предоставления информации о ходе исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возлагается. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что доводы заявителя о допущенном бездействии являются субъективными и не нашедшими своего подтверждения материалами исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в заявлении адресу.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1056/2022, согласно которому со ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитном договору <***> от 17.12.2021г. за период с 17.02.2022 года по 13.06.2022 года в сумме 5251,58 руб. (в том числе основной долг 5051,96руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 199,62 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего в сумме 5451,58 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №689/23/75059-ИП.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, операторам связи, ГУМВ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, в Росреестр.

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в УФК по Забайкальскому краю, МО МВД России «Приаргунский» по Забайкальскому краю, СПК Племзавод Дружба, ООО МФК «ОТП Финанс».

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в УФК по Забайкальскому краю, МО МВД России «Приаргунский» по Забайкальскому краю, Байкальский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «ОТП Финанс».

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в СПК Племзавод Дружба, УФК по Забайкальскому краю, ООО МФК «ОТП Финанс».

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения АО «Тинькофф Банк».

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что неоднократно направлялись запросы в кредитные, а так же в Пенсионный Фонд РФ, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, в Росреестр.

В результате мер принудительного исполнения частично взысканы денежные средства с должника в сумме 95,01 руб., остаток задолженности составляет 6356,57 руб., что следует из сводки по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», не допущено.

Не извещение взыскателя о совершении исполнительных действий не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не препятствует оценке действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в качестве законных.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского отделения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-375/2023

УИД №75RS0018-01-2023-000713-93 Приаргунского районного суда Забайкальского края.