Решение по делу № 2-3648/2022 от 07.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3648/2022

УИД 55RS0004-01-2022-005053-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. долга по договору купли-продажи, <данные изъяты> коп. (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) процентов по ст. 395 ГК РФ, всего <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не погашен. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО4 сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Считает, что нормы, связанные с введением моратория в данном случае не подлежат применению, поскольку распространяются на дела, связанные с банкротством.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку вынесенное решение Октябрьского районного суда считает незаконным, намерен обжаловать его в вышестоящую инстанцию.

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и управление собственным недвижимым имуществом. Денежные средства с его доверителя были взысканы в связи с продажей нежилого помещения. В случае признания исковых требований обоснованными, просил исключить 2 периода моратория.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. долг по договору купли-продажи, <данные изъяты>., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поименованное судебное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность выплатить денежные средства другой стороне, возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по настоящему делу является решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое ответчик согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан исполнять.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является арифметически верным, с учетом действующих в определенные периоды размерами ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтено следующее.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действуют в течение 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных норм, а также учитывая сведения об основном виде деятельности ответчика (аренда и управление собственным или анрендованным недвижимым имуществом), суд полагает возможным применить к периодам неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения о моратории на начисление неустойки, ко взысканию следует определить в качестве процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А.Пирогова