Дело №2-698/2025
УИД 34RS0001-01-2025-000125-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО7,
ответчика ФИО2 ФИО10,
22 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО2 ФИО10 о признании права отсутствующим и сносе объекта самовольного строительства,
установил:
Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 ФИО10, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО10 на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 ФИО10 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>; и освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта самовольного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ЕГРН зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, с видом разрешенного использования – для строительства торгового павильона. На указанном земельном участке расположено здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:050015:1764, площадью 168 кв.м., принадлежащее ФИО2 ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда составлен акт, согласно которому визуальным осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено наличие объекта самовольного строительства- здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом спорный объект обладает признаками самовольного строительства и возведен с нарушением норм действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца Администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 ФИО7 исковые требовании поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, указав, что имеется вся необходимая разрешительная документация на спорный объект недвижимости.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и предпринимателем без образования юридического лица ФИО5 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-западне микрорайона <данные изъяты>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, занимаемого торговым павильоном по <адрес>, установлена площадь земельного участка равная <данные изъяты> кв.м. Срок аренды земли продлен на <данные изъяты> лет со дня выхода постановления. Установлено целевое назначение земельного участка – для эксплуатации торгового павильона.
Также Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, установив её равной <данные изъяты> кв.м.
Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и архитектуре МУ «Градостроитель» администрации города Волгограда по заказу частного предпринимателя ФИО5 выдан строительный паспорт (исходные данные для проектирования объекта).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране окружающей среды Администрации Волгоградской области выдано заключение Государственной экологической экспертизы, в соответствии с которым рабочий проект «Павильон ЧП ФИО5 по <адрес>» по объему и содержанию соответствует требованиям природоохранного законодательства, СНиП и других нормативно-методических документов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркада» (Генподрядчик) и ФИО5 (Заказчик) заключен генподрядный договор, в соответствии с которым Генподрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и материалов заказчика, и Заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: монтаж каркаса торгового павильона по <адрес>, м-н №.
В свою очередь Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада» по договору с ЧП ФИО5 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №.
ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации выдан технической паспорт на здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию указанного объекта.
Также в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым торговый павильон по <адрес> выполнен в соответствии с проектом, ответчика санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Указанный акт подписан уполномоченными лица, в том числе администрации Ворошиловского района г. Волгограда, а также органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора, экологического надзора, государственного архитектурно-строительного надзора.
Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден, составленный ДД.ММ.ГГГГ акт приемки законченного строительством объекта – торгового павильона по <адрес>, в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. приемочной комиссией, назначенной распоряжением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта».
Согласно ответу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, представленного по запросу суда, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м.. с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона, на который сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В пределах Участка расположен объект недвижимости (здание торгового павильона) с кадастровым номером №. Согласно информации муниципального банка пространственных данных Волгограда в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 ФИО10 Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда производится начисление платы за его фактическое пользование.
Также из материалов дела следует, что собственником здания торгового павильона с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ФИО10, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Таким образом описанными выше письменными доказательствами подтверждено, что спорное строение возведено ФИО5 в установленном порядке, на основании разрешения на строительства и введено в эксплуатацию постановлением Администрации Волгограда об утверждении акта приемки законченного строительством объекта, на предоставленном в аренду земельном участке, в соответствии с его назначением.
Суд отмечает, что администрацией Ворошиловского района Волгограда указанные выше разрешение на строительство и постановление о введении спорного объекта в эксплуатацию, не оспорены и недействительными не признаны.
Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием консультанта юридического отдела администрации <адрес> Волгограда ФИО1 ФИО7., главным специалистом отдела градостроительства и землепользования ФИО6, ФИО2 ФИО10
Указанным актом осмотром установлено, что здание торгового павильона находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположено здание торгового павильона, согласно выписки из ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м.., кадастровый №, за ФИО2 ФИО10 зарегистрировано прав собственности на нежилое здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Произведены замеры данного здания, согласно параметрам технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (изм. ДД.ММ.ГГГГ) отклонений в параметрах по результатам произведенных замеров не выявлено, имеются незначительные отклонения за чет погрешности измерительных приборов. Измерение производилось по наружной внешней стороне здания.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2020 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения, которые повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, в том числе и муниципальному образованию, суду представлено не было.
Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 ФИО10о признании права отсутствующим и сносе объекта самовольного строительства удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта капитального строительства– здания торгового павильона с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления настоящего решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Администрации Ворошиловского района Волгограда в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО10 о признании права отсутствующим, о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>; и освободить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта самовольного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – отказать.
Обеспечительные меры, примененные определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, переход права в отношении объекта капитального строительства– здания торгового павильона с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу, после вступления настоящего решения суда в законную силу указанные меры по обеспечению иска- отменить полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.