Дело №2-1508/2023

47RS0004-01-2022-009426-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в период с июня 2018 года по январь 2021 года включительно в размере 97 004,39 руб. - сумма основного долга, 20 420,98 руб. - сумма пеней, а всего: 117 425,37 руб.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в период с июня 2018 года по январь 2021 года в размере 117 425,37 руб., в том числе: 97 004,39 руб. - сумма основного долга, 20 420,98 руб. - сумма пеней. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 379,17 руб., в том числе: 72 496,85 руб. - сумма основного долга, 52 882,32 руб. - сумма пеней, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям за период с 01.09.2018 года по 25.07.2019 года, а также просил, применить правовые последствия положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО9 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании Постановления администрации МО «Город Всеволожск» от 14.08.2009 №433 с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения от 20.08.2009 года.

Согласно приложению № к договору социального найма жилого помещения - состав семьи (наниматель - ФИО1, мать - ФИО2, жена - ФИО3).

В результате разделения лицевого счета, присвоенного <адрес> (жилому помещению) в <адрес>, за ответчиком ФИО1 закреплен лицевой счет №

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждено в ходе рассмотрения дела счетами - извещениями по лицевому счету № за период с сентября 2018 года по январь 2021 года.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в период с июня 2018 года по январь 2021 года в размере 117 425,37 руб., в том числе: 97 004,39 руб. - сумма основного долга, 20 420,98 руб. - сумма пеней.

По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодека Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Как следует из п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 52 882,32 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о снижении размера начисленных пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, корректировки платы, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, трудоспособный возраст ответчика, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения пени.

Взыскание пени в названном размере является мерой ответственности, не освобождает ответчика от ответственности, не является заниженным, не свидетельствует об ущербе, причиненного неисполнением обязательства, а поэтому фактически приводит к балансу между применением меры ответственности и нарушенными правами истца, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что расчет неустойки (пеней) истцом произведен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По заявленному ответчику сроку исковой давности суд приходит к следующему.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не установлен срок подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушенного права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу части 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке приказного производства обратился в судебный участок №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен, из чего следует, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом соблюден шестимесячный срок при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3549,00 руб.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, паспорт №) в пользу ФИО12 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 72 496,85 руб. - сумма основного долга, 52 882,32 руб. - сумма пеней за период с 10.11.2018 года по 29.05.2023 года, а всего взыскать – 125 379 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 государственную пошлину в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 года