< >

Дело № 2-3613/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003188-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитным договорам: задолженность по кредитному договору № составляет в размере 96 585 руб. 78 коп., задолженность по кредитному договору № составляет в размере 145 156 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла, заведено наследственное дело № у нотариуса М., наследником является ФИО1 В адрес наследника банком направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, котоое оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по двум кредитным договорам в общем размере 241 742 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена суду с отметками отделений связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчикам извещений о необходимости явится в почтовое отделение для получения указанных писем.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Кредитором) и Е. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 руб.

Истец указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, однако, его заключение с ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что обязательства исполнялись и оплата вносилась до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до востребования. Условиями договора кредитования определена ставка за проведение безналичных операций 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 57,9% годовых. Заключение договора кредитования подтверждается заявлением Е. о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на дополнительные услуги, сведениями о выданной Е. кредитной карте, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Кредитор свои обязательства по кредитным договорам исполнил, денежные средства перечислены заемщику. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно копии свидетельства о смерти Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом М. заведено наследственное дело № открытое к имуществу Е.

С заявлением о принятии наследства обратился < > умершей - ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в отделении № ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсационными выплатами (в том числе по закрытым вкладам).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество и права на денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита могут быть исполнены без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

Суд полагает, что утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения наследника заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также то обстоятельство, что умершая Е. не оспаривала сам факт его заключения, поскольку частично исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, что в совокупности свидетельствует о заключении договора между сторонами, в связи суд с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет в размере 96 585 руб. 78 коп., задолженность по кредитному договору № составляет в размере 145 156 руб. 32 коп.

Учитывая обстоятельства дела, принятие ФИО1 наследства после смерти Е., путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получения свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества, значительно превышающего размер задолженности по кредитному договору, заявленному истцом ко взысканию по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, либо оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 241 742 руб. 10 коп. составляет 5 617 руб. 42 коп.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. 70 коп., при необходимости ее уплаты только в размере 5 617 руб. 42 коп., истцу подлежит возврату налоговым органом излишне уплаченные денежные средства в размере 1 583 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 585 руб. 78 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 156 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. 42 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (< >) частично излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 583 руб. 28 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья подпись Н.В. Кургузкина