Судья Васильева Е.А. Дело № 33а-9903/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001579-04

3.180а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора: Иляскина К.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1,

по апелляционному представлению помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком 3 (три) года с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

-запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Красноярского края;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 судим по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06.11.2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл 03.03.2023 года, дата освобождения – 01.08.2023 года. В период отбытия наказания ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ УКП ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.12.2022 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с этим, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Лесосибирск Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у него отсутствовала возможность трудоустройства и выплат по исполнительным листам. Не согласен с его характеристикой, в которой указано, что привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз и признавался злостным нарушителем, так как привлекался к такой ответственности в другом исправительном учреждении, а постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не вступило в законную силу, так как им обжалуется. Также указывает, что у него отсутствовала возможность представить суду какие-либо документы о его фактическом месте жительства и трудоустройстве, так как копию административного искового заявления он получил только 30.05.2023 года, а судебное заседание было назначено на 14.06.2023 года. Более того, ему не разъяснялась возможность предоставления суду каких-либо документов, справок и иных документов. Судом не исследована полная характеристика его личности. Считает, что установленный запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них не обоснован, так как у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, которым требуется посещать такие мероприятия. Просит снизить количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации до одной, так как установление двух обязательных явок - судом немотивированно. Кроме того, установленный судом срок административного надзора в виде 3 лет считает слишком суровым, а потому просит его снизить до 1 года 6 месяцев, что будет равно 1/3 части срока отбывания наказания в исправительных колониях. В остальной части также считает решение незаконным, поскольку ему не было предоставлена возможность для подготовки к судебному заседанию и защите своих прав и интересов, в связи с чем, просит отменить решение суда и вынести новое решение с установлением ему административного надзора на срок 1 год 6 месяцев и административные ограничения в виде:

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.;

-запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Красноярского края;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционном представлении помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указание об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения «посещения мест проведения иных мероприятий».

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06.11.2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 19.03.2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, всего к отбытию ФИО1 назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время отбывания наказания ФИО1 имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет девять взысканий в виде выговора и помещения в ШИЗО, 05.12.2022 года постановлением врио начальника ФКУ УКП ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной характеристики от 29.05.2023 года ФКУ СИЗО-5 следует, что за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: в СИЗО-5 не трудоустроен, заработную плату не получает, так как содержится в камере, требования действующего законодательства и правила внутреннего распорядка выполняет, правила личной гигиены соблюдает, к обязанностям дежурного по камере относится удовлетворительно. Привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение. Участия по благоустройству территории учреждения не принимает, так как содержится в камере, с представителями администрации ведет себя сдержано, на сделанные замечания старается реагировать. В бухгалтерии учреждения имеется два исполнительных листа на сумму 17169,29 руб. и 29297,96 руб., которые не выплачиваются. Состоит на профилактическом учете у оперативных служб с 03.03.2023 года, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, склонный к совершению суицида, членовредительства, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров и почтовой переписки.

Датой освобождения ФИО1 из мест лишения свободы является 01.08.2023 года.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно справке от 29.05.2023 года ФИО1 заявил сотрудникам исправительного учреждения, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, что административным ответчиком не оспаривалось.

При наличии сведений о том, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ УКП ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.12.2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Срок административного надзора определен и исчислен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела и не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы административного ответчика ФИО1 о необоснованности установления административного надзора не могут быть приняты во внимание. Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции: справка от участкового по месту жительства ФИО1 и справка начальника цеха СПС АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о готовности принять ФИО1 на работу также не указывают на незаконность и необоснованность принятого судом решения, а потому не являются основаниями для его изменения или отмены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административные ограничения, установленные судом, соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и личности ФИО1, являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица.

При этом вопреки доводам ФИО1, суд верно вменил ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанной меры судом в полной мере были учтены конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного и его характеризующие данные.

Более того, такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости решения суда и необходимости снижения количество явок с двух до одной для посещения органов внутренних дел для регистрации подлежат отклонению, поскольку частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом первой инстанции в допустимых пределах и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые посещают и принимают участие в таких мероприятиях, судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства совершенных преступлений ФИО1 подтверждают необходимость установления ФИО1 административного ограничения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Оснований для снижения установленного судом срока административного надзора до 1 года 6 месяцев, о чем просил ФИО1 в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как данный срок соответствует приведенным выше положениям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия учитывает, что установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 2.1 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Доводы ФИО1 о том, что судом нарушены его процессуальные права на предоставление доказательств в судебном заседании в связи с неразъяснением ему прав и недостаточного количества времени для подготовки к судебному заседанию, судебной коллегией проверены и не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно расписке ФИО1 копия административного искового заявления с приложениями, копия определения о подготовке дела к судебному рассмотрению на 14 июня 2023 года были вручены ему 30 мая 2023 года (л.д. 28) и 01.06.2023 года (л.д. 31) соответственно, то есть в срок, достаточный для ознакомления с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами и для подготовки к рассмотрению дела.

ФИО1 принимал личное участие в заседании суда первой инстанции, ему разъяснялись судом процессуальные права, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе для предоставления дополнительных доказательств, не заявлял, в ходе судебного заседания не был ограничен в предоставлении возражений по доводам искам.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав, законных интересов и свобод, административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что административный надзор и административные ограничения влекут нарушения его трудовых прав и иных прав или создают препятствия при трудоустройстве. Более того, ФИО1 не представил доказательств того, что после освобождения он трудоустроен, либо административные ограничения ему препятствуют трудоустроиться либо его трудовой деятельности.

При этом судебная коллегия учитывает, что пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Иные доводы апелляционной жалобы, в которых содержится иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, исключив из абзаца 7 его резолютивной части слова: «и иных мероприятий».

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра выводов суда, послуживших основанием для установления административного надзора и административных ограничений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционное представление удовлетворить.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года изменить, исключив из абзаца 7 его резолютивной части слова: «и иных мероприятий».

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.