Дело № 2а-1217/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 15 сентября 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
Судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк», в лице представителя Х.А.М., обратилось в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП от 25.03.2022 года, обязании устранения допущенных нарушений.
Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 25.03.2022 года по 24.08.2022 года, в не вынесении и не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ в срок с 25.03.2022 года по 24.08.2022 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2022 года по 24.08.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за 25.03.2022 года по 24.08.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2022 года по 24.08.2022 года, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику в виде объяснений, требований, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ извещен, с его согласия, путем направления извещения по электронной почте, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не прибыла, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заинтересованное лицо К.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 25.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.Д.А. по судебному приказу 2-2305/2021.
26.03.2022 года, 26.05.2022 года, 05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.
Согласно полученным ответам из Росреестр за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.
Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.
года в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
15.06.2022 года в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
года направлен запрос в ЗАГС сведений о заключении брака, согласно ответа у должника не зарегистрирован брак.
26.05.2022 года направлены запросы в ПФР. Согласно полученных ответов из ПФ РФ должник не трудоустроен.
года направлен запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника.
года осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода из домовладения по никто не вышел. Соседи отсутствовали. Оставлено извещение на прием к судебному приставу- исполнителю. Запланирован повторный выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника.
В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Кроме того, в соответствии с п.8 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № -ИП от 25.03.2022 года у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Положение ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В соответствии со ст.84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко