КОПИЯ УИД 60RS0№-29
Дело №–223/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тимаевой А.С.,
при секретаре Карнауховой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № (5042347973), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной форме в сумме 202 332 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 235 339,18 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит установить круг наследников, взыскать с наследников умершего денежные средства в сумме 235 339,18 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 553,39 рублей. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве соответчиков органы местного самоуправления, в также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о транспортном средстве, зарегистрированном на имя ФИО1, при отсутствии наследников, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Себежского района Псковской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Администрации Себежского района Псковской области в судебное заседание не явился, глава Себежского района Псковской области ФИО2 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Себежского района Псковской области.
Представитель МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях - ФИО3 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что МТУ Росимущества возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку о наследниках и об имуществе ФИО1, входящем в состав наследственной массы истец не располагает. МТУ Росимущества несет ответственность только за выморочное имущество.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора № (5042347973), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной форме в сумме 202 332 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 235 339,18 руб.
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Из материалов наследственного дела N 27/2018 ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Себежского нотариального округа нотариальной палаты Псковской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело открыто на основании претензии ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках нотариус не располагает. Заявлений о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат. Сведения об имуществе в наследственном деле отсутствуют.
В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-89480313 указано, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО1, на объекты недвижимости в Псковской области отсутствует.
Согласно ответу УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21099», 1995 года выпуска, г.р.з. У596ЕС60 (л.д. 58, 59).
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, на момент смерти наследодателя это имущество должно существовать в натуре и иметь определенную стоимость в гражданском обороте.
Таким образом, сам по себе факт регистрации на имя ФИО1 транспортного средства «ВАЗ 21099», 1995 года выпуска, не может быть принято в качестве бесспорного и достаточного доказательства наличия наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя.
Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобиля не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о ее наличии.
Требования статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 809, 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что истцом не представлено доказательств о наличии фактически какого-либо наследственного имущества, в том числе транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к наследникам ФИО1, Администрации Себежского района Псковской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: А.С. Тимаева