2-1247/2025

61RS0006-01-2025-000653-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГБ Бизнес обеспечение» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Бизнес обеспечение» (агент) и ФИО1 (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства от имени и за счет принципала и в его интересах осуществлять за вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора необходимые юридические, консультационные и иные действия для получения принципалом визы (разрешения) в целях туризма в Дипломатическом представительстве иностранного государства, а именно в страну Китай.

Основной вид деятельности ответчика – деятельность туристических агентств (79.11).

Согласно приложению № 1 к договору принципалом были переданы все необходимые документы для получения визы.

Также агент был извещен о необходимости получения визы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с запланированной и оплаченной принципалом поездкой в страну Китай.

Так согласно переписке в мессенджере была согласована и подтверждена дата получения визы ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 1.6 договора. Более того при обращении за услугой (поручением) ФИО1 получил заверение о сроках исполнения поручения 14 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.2 договора обязательства агента считаются полностью выполненными после того, как в результате его деятельности была назначена дата посещения принципалом и/или агентом представительства.

Однако в нарушение сроков исполнения поручения, а также принятых обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК БК» обязательства (поручение) не исполнено, ФИО1 дата посещения представительства не назначена, виза не получена, каких-либо пояснений по факту наличия вины принципала или представительства агентом о неисполнении поручения в срок не представлено.

Между тем для получения визы необходимо было предоставить купленные авиабилеты, а также бронь в гостинице с указанием места проживания. Данные условия являются необходимыми для получения визы.

В соответствии с п. 4.2 договора общая сумма вознаграждения, подлежащая оплате по договору, составляет сумму в размере 44000,00 рублей, которая перечисляется в следующем порядке: не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора. Общая сумма вознаграждения по агентскому договору в размере 44000,00 рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств, отсутствия получения визы, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2024 с требованием вернуть денежные средства в размере 44000,00 рублей, а также возместить убытки в виде оплаты перелета по невозвратному тарифу в страну Китай, авиакомпания, брони (билет) №, сумма в размере 111734 рублей, которая является невозвратной.

В ответ на претензию было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была возвращена сумма в размере 44000,00 рублей, оплаченная за условия по агентскому договору. В компенсации убытков было отказано.

Поскольку понесенные истцом убытки в размере 111734,00 рублей понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец ФИО1, руководствуясь ст. ст. 15, 1008, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 13, 14, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «ГК БК» в свою пользу причиненные неоказанием (ненадлежащим оказанием) услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в сумме 111734,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда – 06.05.2025 года в размере 18729,39 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в лице своего представителя по доверенности письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГБ Бизнес обеспечение» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между агентом Обществом с ограниченной ответственностью «ГК Бизнес обеспечение» (ООО «ГК БК») и принципалом ФИО1 был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым принципал поручил, а агент взял на себя обязательства от имени и за счет принципала, и в его интересах осуществлять за вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора необходимые юридические, консультационные и иные действия для получения принципалом визы (разрешения) в целях туризма в Дипломатическом представительстве иностранного государства, а именно в страну Китай (п. 1.1 договора).

Для исполнения поручения принципал обязался представить агенту необходимые для оформления визы (разрешения) документы, перечисленные в приложении № 1 к договору. Принципал при подписании договора подтвердил свое согласие и ознакомление с правилами получения документов (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, обязательства агента считаются полностью выполненными после того, как в результате его деятельности назначена дата посещения принципалом и/или агентом Представительства. По завершении поручения, а также при досрочном расторжении договора, агент направляет на подпись принципалу два экземпляра Отчета об исполнении поручения (пункт 2.3 договора). Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет агента. Оплата принципалом производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.4 договора).

Общая сумма вознаграждения, подлежащая оплате по договору, составила сумму в размере 44000,00 рублей, которая перечисляется в следующем порядке: не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора (п. 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года подписан сторонами, все существенные условия его заключения, предмет, цена услуг, права, обязанность, ответственность сторон были согласованы. Указанный договор не расторгнут и не признан недействительным (л.д. 11-16).

Принципалом надлежащим образом исполнены условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена сумма оплаты вознаграждения в соответствии с п. 4.2 договора в размере 44000,00 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору принципалом были переданы агенту все необходимые документы для получения визы. Также агент был извещен о необходимости получения визы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с запланированной и оплаченной принципалом поездкой в страну Китай (л.д. 17). В подтверждение запланированной поездки в материалы дела представлены приобретенные авиабилеты.

Однако в нарушение сроков исполнения поручения, а также принятых обязательств по агентскому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК БК» обязательства (поручение) не исполнило, ФИО1 дата посещения Представительства не была назначена в установленный срок, виза так и не получена.

Таким образом, в связи с неисполнением агентом поручения, принципал понес убытки в виде оплаты перелета по невозвратному тарифу в страну Китай, авиакомпания, бронь (билет) № в сумме 111734,00 рублей (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ГК БК» была направлена претензия о возврате суммы вознаграждения по агентскому договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000,00 рублей, также содержащая требование о возмещении понесенных истцом убытков в связи с неисполнением агентом обязательств по договору (л.д. 20-22).

ООО «ГК БК» признало факт неисполнения обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвело возврат суммы по договору в размере 44000,00 рублей, расторгнув тем самым заключенный между сторонами договор. В удовлетворении требований о выплате суммы причиненного ущерба в результате неисполнения обязательств по договору отказало и как следует из содержания ответа на заявление истца, в соответствии с п. 5.4 договора агент не несет ответственности за действия, которые не входят в его компетенцию (в данном случае отсутствие документов обязательных для подачи в Представительство, а именно паспорта РФ в соответствующем качестве, а также справки из банка для подтверждения спонсорства несовершеннолетних детей).

Также как следует из указанного ответа ООО «ГК БК» на претензию истца, 08.07.2024 года были созданы личные кабинеты для каждого заявителя, полностью заполнены анкеты на английском языке в соответствии с требованиями Представительства (Приложение № 1), забронированы авиабилеты и отель для подачи (Приложение № 2), а также была оформлена страховка на один год, написаны спонсорские письма и заполнены согласия на обработку персональных данных (Приложение № 3). Но из-за отсутствия банковской справки от имени истца, а также качественного скана паспорта РФ для спонсорства несовершеннолетних детей, документы не были приняты на рассмотрение в Представительство. Так как точной информации о поездке истца, а именно выкупленных билетов и отеля представлено не было, а также из-за отсутствия истца вне зоны доступа, агент был вынужден приостановить работу по оформлению виз (л.д. 27-28, 30).

Однако указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности в связи с неисполнением условий договора, и соответственно не возмещения истцу понесенных расходов в связи с заключенным между сторонами договором. Так истцом представлены в материалы дела электронные билеты, а также квитанции об оплате перелета по направлению <данные изъяты> с датой перелета ДД.ММ.ГГГГ и прибытие ДД.ММ.ГГГГ, направлением <данные изъяты> датой перелета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость авиаперелета составила сумму в размере 111734 рублей (л.д. 24). Указанные авиабилеты были приобретены истцом в период действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены им ответчику в момент заключения договора и с учетом приобретенных авиабилетов была установлена дата исполнения ответчиком обязательств по договору – до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае согласно условиям указанного агентского договора, фактом выполнения агентом поручения может являться сдача документов в Представительство для оформления визы. Доказательств обращения и соответственно отказа в выдаче визы материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае если представительство откажет принципалу в выдаче визы по основаниям, не связанным с деятельностью агента, суммы вознаграждения, сборов, а также суммы, израсходованные агентом на исполнение поручения по настоящему договору, не подлежат возврату принципалу, независимо от причин такого отказа.

В свою очередь агентом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отказа Представительства принципалу в выдаче визы по основаниям, не связанным с деятельностью агента, суду не представлено. Напротив, судом установлено, что ФИО1 дата посещения Представительства не была назначена в установленный срок, виза не получена, и выплата истцу полной стоимости вознаграждения по договору в рамках поданной претензии напротив подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия.

По смыслу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы 1 и 3 пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таком положении, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора об оказании услуг (агентского договора) по оформлению визы, равно как и факт исполнения истцом обязательств по исполнению данного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств за не оказанные услуги являются законными и обоснованными, и исполнены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящими требованиями, и поскольку истцом понесены расходы по оплате перелета и брони в размере 111734,00 рублей в рамках заключенного между сторонами договора, которые в силу ст. 15 ГПК РФ, являются ущербом для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

Судом установлено, что ООО «ГК БК» в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ возвратило истцу сумму вознаграждения в размере 44000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении же требований о возмещении причиненного ущерба отказало, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу – 06.05.2025 года, согласно расчета истца подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в размере 18729,39 рублей. Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком претензия истца в установленный срок с момента получения претензии удовлетворена не была в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 55867,00 рублей (111734,00 рублей х 50 %).

Каких либо ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием мотивов для ее применения, ответчиком суду не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения штрафа по собственной инициативе у суда не имеется.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4914,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГБ Бизнес обеспечение» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГБ Бизнес обеспечение», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № причиненные ненадлежащим оказанием услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в сумме 111734,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18729,39 рублей, штраф в размере 55867,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГБ Бизнес обеспечение», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4914,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья И.В. Морозов