Дело № 2-282/2022

УИД 16RS0044-01-2022-000124-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 ФИО5 Р.Р.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех Плюс» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Чистополь-Водоканал» об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 и АО «Чистополь-Водоканал» с иском о возложении обязанности по переносу части подземной водопроводной сети ФИО3 к централизованной системе холодного водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ с повторным получением разрешения для ведения земляных работ, с проведением необходимых работ для защиты земельного участка и жилого дома истца, о признании нарушения со стороны АО «Чистополь-Водоканал» и ООО «Стройтех Плюс» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора с условиями, нарушающими права истца, возложении обязанности на Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан вынести предписание АО «Чистополь-Водоканал» и ООО «Стройтех Плюс» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также с требованием о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между АО «Чистополь-Водоканал» и ФИО3, были осуществлены земляные и иные технические работы в целях подключения жилого <адрес>А по <адрес>, принадлежащего ФИО3, к централизованным системам холодного водоснабжения. При этом с помощью экскаватора была прорыта траншея глубиной около 2 м и шириной около 80 см, на расстоянии 75 см от фундамента фасадной стены домовладения ФИО2 В результате проведения данных работ был причинен ущерб домовладению истца. Кроме того, близкое расположение водопровода создает угрозу жизни и здоровью истца, возникновения аварийных ситуаций.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о признании нарушения со стороны АО «Чистополь-Водоканал» и ООО «Стройтех Плюс» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора с условиями, нарушающими права истца, возложении обязанности на Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан вынести предписание АО «Чистополь-Водоканал» и ООО «Стройтех Плюс» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Производство по делу в части указанных требований прекращено.

В ходе разбирательства по делу истец изменила исковые требования, просила запретить ФИО3 и АО «Чистополь-Водоканал» использовать наружную сеть водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, путем перекрытия вентеля к централизованной системе холодного водоснабжения, о возложении обязанности на ФИО1, АО «Чистополь-Водоканал» провести работы по укреплению фундамента, восстановлению отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по укреплению грунта прилегающей территории фасадной части данного жилого дома, вдоль которой проложена наружная сеть водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Измененные исковые требования приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройтех Плюс».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части возложения обязанности по проведению работ по укреплению фундамента, восстановлению отмостки, укреплению грунта на ФИО1, АО «Чистополь-Водоканал», ООО «Стройтех Плюс».

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, ранее представил письменные пояснения по делу, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, установленный законом. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку истец ссылается на нарушения, допущенные в ходе производства работ, а работы выполняло ООО «Стройтех Плюс», которое является подрядчиком работ, выполненных при осуществлении деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Истец злоупотребляет своим правом. Водопровод в настоящее время не причиняет вред и может эксплуатироваться в соответствии с назначением. Такой же вывод содержится в заключении эксперта. Полагает, что имеются основания для отказа в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройтех Плюс» ФИО6 в судебных заседаниях иск не признал, пояснил, что проект готовил проектировщик ООО «Стройтех Плюс», сами работы выполнял он по договору с ООО «Стройтех Плюс». От проекта пришлось отойти по причине наличия множества других коммуникаций в узком пространстве. При производстве работ присутствовал представитель горгаза, который показывал, где проходит газовая труба. Считает, что эксплуатация водопровода угрозы причинения повреждений жилому дому истца, угрозу жизни людей не имеет, трубы прочные, имеют долгий срок службы. Возможно проложить трубу меньшим диаметром внутри существующей трубы для исключения каких-либо рисков для истца при эксплуатации водопровода. Также не согласен с тем, что выполненные работы имеют причинно-следственную связь с причиненным вредом. Пояснил, что предложил истцу устранить причиненный вред добровольно, однако истец с этим не согласен, так как желает возложить всю ответственность на соседку ФИО1 В случае возложения судом обязанности по укреплению фундамента, отмостки, грунта указывает, что согласен произвести данные работы.

Представитель ответчика АО «Чистополь-Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заеданиях пояснял, что АО «Чистополь-Водоканал» создает по заявке гражданина технические условия присоединения к централизованной системе водоснабжения. Работы по прокладке труб до получателя услуг они не проводят, ответственность за них нести не могут. Работы соответствуют техническим условиям, они дали точку подключения. Все работы по прокладке водопровода осуществлялись ООО «Стройтех Плюс». В данном месте у ФИО3 не имеется иной возможности подключения к централизованной системе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пояснила, что в настоящее время имеется просадка грунта в связи с проведенными земляными работами, требуется восстановление отмостки и фундамента жилого дома истца, Достоверно установить причину данных изменений не представляется возможным. При соблюдении требования к расстоянию прокладки труб разрушений бы не было. Повторно проводить земляные работы там нельзя. В случае аварии водопровода опасность представляет не сам прорыв, а необходимость проведения земляных работ. Прорыв не нанесет ущерб дому, если АО «Чистополь-Водоканал» среагируют быстро и перекроют воду.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами предусмотренными данной статьей и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника в спорных правоотношениях.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О схемах водоснабжения и водоотведения» точка подключения - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для подключения (технологического присоединения) строящегося (реконструируемого) объекта к объектам электросетевого хозяйства и сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:54:080501:14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем остальной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 16:54:080501:15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А, является ФИО3

По сведениям истца, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены земляные и иные технические работы в целях подключения жилого <адрес>А по <адрес>, принадлежащего ФИО3, к централизованной системе холодного водоснабжения. Данные работы проведены с нарушениями норм и правил, близко к фасадной части ее жилого <адрес>, что привело к разрушению фундамента, отмостки, проседает грунт на месте проведения земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Чистопольскую городскую прокуратуру подано заявление по факту нарушения ее прав для дачи правовой оценки действиям ее соседей. Истцом были получены ответы от Муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции» Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что земляные работы по водоснабжению жилого <адрес>А по <адрес> проводятся на основании предоставленного разрешения (ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана ООО «Стройтех Плюс», данный ордер выдан на основании представленного заявителем полного пакета документов в соответствии с Административным регламентом. Письменное разрешение (ордер на производство земляных работ) выдается непосредственно заказчику (подрядчику) отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района.

По договору, заключенному между ФИО3 и АО «Чистополь-Водоканал», последнее разработало технические условия на подключение к сетям водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 предоставляется точка подключения, названы технические требования к объектам капитального строительства заказчика, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения, а также к выполняемым заказчиком мероприятиям для осуществления подключения.

Согласно разрешению (ордеру) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешается произвести земляные работы по водоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>А, протяженностью В1-43,70 м, с выполнением правил организации строительства (работ), определенным проектом ООО «Стройтех Плюс», графиком работ, СНиП, 12-01-2004 и ордером. Работа разрешается с соблюдением указанных выше условий в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока ордер не действителен.

ООО «Стройтех Плюс» по заданию заказчика ФИО3 составило проектную документацию «Наружные сети водоснабжения жилого <адрес>А по <адрес>», в частности предусмотрена прокладка труб ПЭ100SDR13,6-32х2,4 от <адрес>А перпендикулярно длиной 5 м, а затем по <адрес> длиной 38,7 м до места врезки с установкой крана, колодец В-1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стройтех Плюс» заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству наружной сети водоснабжения в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ (пункт 1.3 договора). Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТу и другим нормативным актам Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию объекта: строительство наружной сети водоснабжения в пределах границ земельного участка <адрес>А, заказчик ФИО3, эксплуатирующая организация АО «Чистополь-Водоканал», объект: строительство наружной сети водоснабжения в пределах границ земельного участка <адрес>А. Работы выполнены подрядчиком ООО «Стройтех Плюс», выполнены следующие работы: строительство наружных сетей водоснабжения из полиэтиленовых труб ПЭ диаметром 32*2,4-43,7 м, монтаж водопроводного колодца В1-1шт. монтаж узла учета – 1шт.

Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана ООО «Стройтех Плюс», исходные данные для проектирования выданы АО «Чистополь-Водоканал», проектно-сметная документация утверждена в установленном порядке ООО «Стройтех Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтех Плюс» и ФИО3 подписаны также акт разбивки трассы наружных сетей водоснабжения №, акты освидетельствования скрытых работ №, №, №, №, №, №, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца ФИО2 и ее представителя ФИО10 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определение суда с материалами гражданского дела возвращается без исполнения, поскольку в Центре отсутствует эксперт по специальности 16.1 (специалисты водоснабжения и канализации).

На основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инженерная компания «КВАДР».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект – наружная сеть водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, в частности, расстояние между жилым домом по адресу: <адрес>, до водопровода, требованиям строительных норм и правил? В случае отрицательного ответа указать, в чем заключается нарушение.

2. Имеются ли разрушения, дефекты у жилого дома по адресу: <адрес>? Могли ли строительно-монтажные работы по прокладке наружной системы водоснабжения к дому по адресу: <адрес>А, привести к разрушению дома по адресу: <адрес>? Если да, то возможно ли было проведение работ иным способом?

3. Создает ли объект - наружная сеть водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, угрозу причинения вреда дому по адресу: <адрес>? Если да, определить варианты устранения выявленных нарушений (какие действия необходимо произвести для устранения нарушений прав собственника дома по адресу: <адрес>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект – наружная сеть водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, в частности, расстояние между жилым домом по адресу: <адрес>, до водопровода, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно пункту 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - нормативное расстояние от фундамента жилого дома составляет 5 м, фактически же расстояние равно 0,1 – 0,94 м.

У жилого дома по адресу: <адрес>, имеются разрушения, дефекты, а именно: в результате нарушения естественной плотности грунта произошло разрушение отмостки возле жилого дома, имеются дефекты у фундамента. Строительно-монтажные работы по прокладке наружной системы водоснабжения к дому по адресу: <адрес>А, могли привести к разрушению дома по адресу: <адрес>. Проведение работ возможно было осуществить иным способом, а именно – с применением бестраншейной (закрытой) прокладки трубопроводов.

Объект – наружная сеть водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, на момент проведения экспертизы не создает угрозу причинения вреда дому по адресу: <адрес>. Объект – наружная сеть водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, на момент возникновения аварийной ситуации (прорыва трубы) – создает угрозу причинения вреда дома по адресу: <адрес>.

Нарушениями, указанными в выводах к вопросу №, причинен ущерб конструкциям жилого <адрес>, а именно, начался процесс разрушения фундамента, разрушена отмостка. Для устранения ущерба необходимо: провести работы по укреплению фундамента жилого <адрес>; восстановить отмостку жилого <адрес> с предварительным уплотнением грунта.

Для устранения нарушений прав собственника дома по адресу: <адрес>, необходимо: восстановить прилегающую к дому территорию путем уплотнения грунта; запретить повторную разработку грунта возле <адрес>, даже в случае проведения аварийных работ. В случае необходимости устранения возможной аварийной неисправности – произвести немедленное отключение от сети путем перекрытия вентеля, поиск неисправности вести методами неразрушающего контроля. В случае возникновения необходимости повторной разработки грунтов – осуществить прокладку трубопровода с соблюдением нормативных расстояний.

Судом от эксперта истребованы в письменном виде пояснения по указанному заключению, перед экспертом поставлены следующие вопросы.

Вопрос представителя истца ФИО2 ФИО4: возможен ли запрет эксплуатации водопровода при возникновении аварийной ситуации, которая может произойти в неопределенный по времени момент (прорыв трубопровода) с учетом того, как установлено в экспертном заключении, что в настоящее время начался процесс разрушения фундаменты и создается угроза причинения вреда жилому дому в целом при невозможности повторной разработки грунта возле <адрес> в случае проведений аварийных работ?

Вопросы суда:

- какая аварийная ситуация обсуждается в выводах эксперта (абзац 2 страница 17), имеется ли причинно-следственная связь между заложенной аварийной ситуацией и повседневной стандартной эксплуатацией наружной сети водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>?

- возможна ли дальнейшая эксплуатации наружной сети водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы?

Экспертом ООО «КВАДР» ФИО7 представлены ответы:

на вопрос № - запрет эксплуатации водопровода при возникновении аварийной ситуации, которая может произойти в неопределенный момент (прорыв трубопровода) возможен. Процесс разрушения фундамента и отмосток произошел по причине нарушения естественной плотности грунта при проведении земляных работ. Повторная разработка грунта возле <адрес> не допускается при проведении аварийных работ;

на вопрос № - речь идет о возможном возникновении аварийной ситуации, в процессе эксплуатации водопровода - утечки на водопроводах, вследствие износа стальных груб, либо некачественно выполненных СМР, разгерметизации стыков, вследствие перепада температур или подвижек грунта, выхода из строя задвижек и <адрес> ситуации относят к нестандартным, поэтому причинно-следственная связь между заложенной аварийной ситуацией и повседневной стандартной эксплуатацией наружной сети водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует;

на вопрос № - дальнейшая эксплуатация наружной сети водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы возможна.

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное заключение судебной экспертизы с утонениями в качестве доказательства по делу. Заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза была проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертизы являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по заданию заказчика ФИО3 по договору с АО «Чистополь-Водоканал» предоставлена точка подключения, установлены технические условия подключения. ФИО3 в соответствии с требованиями закона был получен ордер на производство земляных работ. Непосредственно проектная документация для производства работ подготовлена ООО «Стройтех Плюс». Договор подряда на производство работ заключен с ООО «Стройтех Плюс», которое и выполнило работы (непосредственным исполнителем явился ФИО13 по заключенному между ООО «Стройтех Плюс» и ФИО13 договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу вышеуказанных положений закона, а также положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда требования истца в части понуждения ООО «Стройтех Плюс» провести работы по укреплению фундамента, восстановлению отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по укреплению грунта прилегающей территории фасадной части данного жилого дома, вдоль которой проложена наружная сеть водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, подлежат удовлетворению.

Заказчик по договору подряда ФИО3, АО «Чистополь-Водоканал» - эксплуатирующая организация централизованной водопроводной сети и имеющая полномочия в части подключения абонента к данной сети, не являются лицами, ответственными за вред, причиненный подрядчиком ООО «Стройтех Плюс» при производстве строительно-земляных работ по прокладке водопроводных труб – трасы водоснабжения от точки подключения до фундамента жилого дома ФИО3

Причинно-следственная связь между действиями ООО «Стройтех Плюс», выразившимися в отступлении от утвержденной проектной документации, приведшем к нарушению требований о расстоянии между проложенной трубой и жилым домом, и причиненным вредом жилому дому, принадлежащему истцу ФИО2, установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно искового требования о наложении запрета на использование наружной сети водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перекрытия вентеля централизованной системы холодного водоснабжения, суд приходит к следующему.

Такое требование подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков при эксплуатации наружной сети водоснабжения.

Исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что само по себе несоответствие в настоящее время места расположения водопровода имеющимся нормативам - требованиям пункта 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не может быть признано достаточным основанием для запрета эксплуатации наружной сети водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и лишения собственника данного дома водоснабжения.

Согласно заключению эксперта наружная сеть водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, на момент проведения экспертизы не создает угрозу причинения вреда дому по адресу: <адрес>. Аварийные ситуации относят к нестандартным, поэтому причинно-следственная связь между заложенной аварийной ситуацией и повседневной стандартной эксплуатацией наружной сети водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует. Дальнейшая эксплуатация наружной сети водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы возможна.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца действиями ответчиков при эксплуатации водопровода в существующих границах, стороной истца не представлено, отсутствуют таковые в материалах дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца в судебном заседании заявленные в исковом заявлении требования о возмещении судебных расходов не поддержал, просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов на производство экспертизы и государственной пошлины.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза. Из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено за производство экспертизы 47700 руб., из которых 23850 руб. (удовлетворено одно из двух заявленных требований неимущественного характера), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ООО «Стройтех Плюс» в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех Плюс» провести работы по укреплению фундамента, восстановлению отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по укреплению грунта прилегающей территории фасадной части данного жилого дома, вдоль которой проложена наружная сеть водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Чистополь-Водоканал» о наложении запрета на использование наружной сети водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перекрытия вентеля централизованной системы холодного водоснабжения, о возложении обязанности на ФИО1, Акционерное общество «Чистополь-Водоканал» провести работы по укреплению фундамента, восстановлению отмостки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по укреплению грунта прилегающей территории фасадной части данного жилого дома, вдоль которой проложена наружная сеть водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтех Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23850 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО12

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Решение23.11.2022