Дело № 2-707/2025 строка 213 г

36RS0002-01-2024-012948-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 апреля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО5 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 98 636,37 руб. за период с 24.05.2011 по 23.09.2022.

Истец указывает, что 26.11.2012 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5194, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0006075.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору №625/0051-0006075 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору №625/0051-0006075 составила 98 636,37 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ФИО5 умерла.

Истец просит взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 98 636,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда города Воронежа в качестве надлежащего ответчика привлечен к участию в деле ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. ФИО1, действующий на основании постановления № 435 от 10.05.2023 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в заявлении адресованном суду просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей под 22,0 % годовых (полная стоимость кредита составила 24,34 %), на срок с 24.09.2008 по 23.09.2013, оплата кредита производится ежемесячными платежами (л.д. 11-15).

Предмет, порядок заключения кредитного договора <***> от 24.09.2008, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 11, 15-17).

Банк на основании заявления предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, в Банке на имя Заемщика в валюте Кредита, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, а также уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Кредитный договор считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и передачи суммы кредита Заемщику (п. 2.8, 2.9, 4.1.1 Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 32).

В п.1 Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.09.2008 указано, что заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 22)

Кредитор на счет платежной банковской карты № 4483460514720709, открытый на имя ФИО5 в банке ВТБ 24 (ЗАО) 24.09.2008 зачислил сумму кредита в размере 140 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, 24.09.2008 денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается распоряжением №68 на предоставление (размещение) денежных средств от 24.09.2008 (л.д. 40).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 2.13, 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2008 за период с 24.09.2008 по 26.11.2012 следует, что общая сумма задолженности составляет 98 636,37 рублей и них: основной долг - 98 636,37 рублей (л.д. 41-47).

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №5194 от 26.11.2012, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0006075.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору №625/0051-0006075 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается также актом приема-передачи прав требований, являющимся приложением к указанному договору (л.д. 50-55).

05.02.2024 в отношении юридического лица ООО «Феникс» внесена запись о государственной регистрации изменений в связи со сменой наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс».

Исходя из изложенного к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору №625/0051-0006075 от 24.09.2008.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Направленное истцом в адрес ФИО5 уведомление об уступке права требования, досудебное требование о возврате кредита и погашении задолженности не исполнено (л.д. 48).

Также по последнему известному адресу заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности перед Банком в течение 30 дней с момента получения требования, которое не было исполнено (л.д. 49).

27.08.2022 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика.

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 в ее производстве имеется наследственного дело № к имуществу умершей ФИО5, зарегистрированной по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено 17.05.2023 на основании заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 на основании постановления главы администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № 435 от 10.05.2023. Единственным наследником, принявшим наследство по закону после умершей ФИО5 является ее сын ФИО3

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,2 кв.м. и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, действующим на основании постановления № 435 от 10.05.2023 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последняя оплата кредита и процентов должна быть произведена заемщиком 23.09.2013, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 24.09.2013, поскольку ответчиком не была произведена оплата кредита, предоставленного 24.09.2008 сроком по 23.09.2013. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.09.2013 и должен истечь по истечении трех лет, то есть 24.09.2016.

С исковым заявлением в Коминтерновский районный суд города Воронежа истец обратился 08.12.2024, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным заемщиком платежам по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025