Дело №1-523/2023

Поступило в суд 10.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Оверчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в <данные изъяты>, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, желая получить источник преступного дохода, обладая коммуникабельностью, способностью влиять на волю других людей и входить к ним в доверие, зная из средств массовой информации о схеме хищения денежных средств граждан с использованием средств мобильной связи, из корыстных побуждений решила совершить преступление, связанное с хищением денежных средств с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет».

09 июня 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью реализации умысла на хищение чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон марки «Honor X6» и sim-карту с абонентским номером +7 №, поддерживающие доступ в сеть «Интернет», в ходе переписки в интернет - мессенджера «WhatsApp» предложила Потерпевший №1 и ФИО2 №2 услугу по приобретению мебели в г. Новосибирске и доставке её в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия). Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 №2 заказали доставку мебели, общей стоимостью 132 249 рублей, в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия). При этом ФИО1, не имея намерений и возможности исполнить обязательство по приобретению и доставке заказанной мебели, убедила их в безопасности сделки и сообщила об условии 100% предоплаты за товар и услуги.

09 июня 2022 года в 10 часов 12 минут, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенным в заблуждение по доставке мебели в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия), следуя указаниям ФИО1, Потерпевший №1 со своего банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России», открытого в филиале №8603, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, перечислил на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 №1. - матери ФИО1, денежные средства в сумме 129 057 рублей.

Далее 13 июня 2022 года в 19 часов 51 минуту, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой, следуя указаниям ФИО1, ФИО2 №2 со своего банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России», открытого в филиале №8603, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, перечислила на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 №1 - матери ФИО1, денежные средства в сумме 3192 рублей.

Получив в свое распоряжение принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 132 249 рублей, ФИО1 совершила их хищение путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления фактически признала частично, раскаялась в содеянном, показала, что подала объяснение об отправке товаров из г.Новосибирска. В июне, когда она находилась в г.Новосибирске, ей написала ФИО2 №2 о том, что её интересует мебель. Она (ФИО1) направила ФИО2 №2 фотографии мебели – стулья, стол, диван, дверные ручки, матрас, ФИО2 №2 выбрала мебель и заказала, перевела на карту её (ФИО1) матери денежные средства в сумме около 129 000 рублей, а также перевела денежные средства на дверные ручки, которые были оплачены. Все товары были заказаны, часть денежных средств была передана за заказы. Часть денежных средств она передала за заказы других людей, чтобы отправить товары. Она сообщила сроки изготовления мебели. Она намерена была исполнить заказ. Мебель она не отправила, а вернула Потерпевший №1 денежные средства не в полном объеме путем перевода. ФИО1 выразила намерение возместить ущерб в полном объеме.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в конце мая 2022 года ей денег стало не хватать. Она с малолетним сыном проживала по адресу: <адрес>. Её супруг находился в СИЗО. Она и супруг ранее занимались поставкой товаров из г.Новосибирска в Республику Саха (Якутия).

01 июня 2022 года к ней обратилась ФИО2 №2, которая попросила приобрести ей диван, матрас, двери в количестве 4 штук, ручки для двери в количестве 4 штук, стулья в количестве 6 штук и стол.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у нее возникла мысль обманным путем похитить деньги у ФИО2 №2 таким образом, она взяла у ФИО2 №2. заказ и взяла 100 процентную предоплату, а также денежные средства за работу. Она представилась ФИО2 №1, так как на тот момент все ее и мужа банковские счета были арестованы, а она пользовалась банковской картой, открытой на имя ее матери. Она направила ФИО2 №2., скачав с интернета, фотографии вариантов вышеуказанных товаров. ФИО2 №2 выбрала товары. Она назвала ФИО2 №2 цену, а именно: 41 000 рублей за диван, 19 300 рублей за матрас, 21 990 рублей за стол, 4 200 рублей за один стул, 4 391 рублей 75 копеек за одну дверь, 4 000 за ее работу, а всего 129 057 рублей. После чего она сообщила ФИО2 №2 абонентский №, прикрепленный к банковской карте. Семья Потерпевший №1 со счета Потерпевший №1 09 июня 2022 года с 10 до 11 часов перевели ей указанную денежную сумму, которую она сразу похитила, потратив на бытовые нужды.

13 июня 2022 года с 19 по 20 часов ей написала ФИО2 №2 что хочет заказать дверные ручки в количестве 4 штук, стоимостью 798 рублей за 1 штуку. Также она сообщила ФИО2 №2 абонентский №, прикрепленный к банковской карте. ФИО2 №2 со своего счета перевела ей указанную денежную сумму, которую она потратила на свои личные нужды.

На телефон «Honor» в последующем писали ФИО2 №2. и Потерпевший №1, которым она обещала, что отправит товары, придумывая разные причины. Отправлять товар Потерпевший №1 она не собиралась. Потерпевший №1 со своей женой ФИО2 №2 каждый день писали ей, что если она не вернет их деньги, то они обратятся в правоохранительные органы. Тогда она с целью уйти от уголовной ответственности обещала им вернуть их деньги и 28 декабря 2022 года от имени своей матери написала расписку о возмещении ущерба. 12 января 2023 года Потерпевший №1 написал ей, что если она не вернет ему деньги, он обратится в правоохранительные органы. Тогда она с целью уйти от уголовной ответственности отправила ему 7 000 рублей и написала, что как только будут деньги, вернет всю сумму. Через два дня Потерпевший №1 снова написал, что уже собирается поехать в полицию, тогда она снова отправила ему на карту 18 000 рублей.

Sim-карту оператора ПАО МТС с абонентским номером №, а также банковскую карту с номером №, принадлежащую ее матери, которыми она пользовалась, она выбросила.

На данный момент она Потерпевший №1 возместила ущерб 82 300 рублей, просила у него прощения.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб потерпевшему в полном объеме (т. 1 л.д. 198-201, 213-216).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 фактически подтвердила частично, указав, что следователь заставил дать такие показания, так как её привезли в другой город, не выдали обвинение, она побоялась, что её «закроют», поэтому она призналась.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2022 года его супруга ФИО2 №2 нашла объявление в мессенджере «Ватсап» о поставке, продаже мебели из г. Новосибирска в с. Сунтар. Это объявление их заинтересовало. Жена решила написать по указанному в объявлении номеру №, чтобы узнать детали. Затем с указанного номера жене отправили фотографии мебели, которые их заинтересовали. Они решили приобрести товары, а именно: диван, стоимостью 41 000 рублей, матрас, стоимостью 19 300 рублей, стол, стоимостью 21 990, стулья в количестве 6 штук, стоимостью 4200 за одну штуку, двери в количестве 4 штук, стоимостью 4391,75 за одну штуку, а всего на общую сумму 129 057 рублей. Когда жена позвонила, женский голос сообщил, что она поставляет товары, мебель, срок доставки, если они закажут сейчас, будет в сентябре, также сообщила, что отправляет мебель транспортной компанией, стоимость доставки составит 4 000 рублей. Также она сказала, что при заказе нужно за мебель оплатить сразу на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они, введенные в заблуждение, поверив, что им отправят товар, решили приобрести. После чего женщина сказала, что необходимо оплату произвести по номеру телефона, которая привязана к банковской карте ПАО «Сбербанк».

09 июня 2022 года он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 129 057 рублей на абонентский № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1

Далее они решили заказать дверные ручки в количестве 4 штук, стоимостью 798 рублей. Они сообщили об этом женщине, та попросила также оплату отправить на карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ его супруга со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» отправила денежные средства в сумме 3 192 рублей.

Ближе к июлю 2022 года с ними на связь вышла женщина и сообщила, что их диван еще не готов, его делают на заводе, диван будет готов через 2-3 недели. Ближе к середине июля они спросили у женщины про диван, та сказала, что диван готов и отправила фотографии мебели, как будто мебель находится в транспортной компании и в сентябре 2022 года прибудет в с. Сунтар. Они попросили накладную и название транспортной компании, женщина ответила, что транспортная компания еще ей не отправила транспортную накладную. Все время женщина его жене писала. В сентябре они написали женщине, хотели узнать, где находится их мебель, женщина ответила, что заказанный ими товар находится в Ленске, дорога плохая между Сунтаром и Ленском, в связи с чем транспортная компания не может доставить. Каждый раз до октября 2022 г. женщина говорила, что уточняет у транспортной компании.

В октябре 2022 г. женщина им сообщила, что их товар находится в г. Якутск. Они начали подозревать, что их обманывают. Женщина им отправила номер телефона, сказала, что в Сунтар доставляла мебель женщине. Они позвонили по номеру, женщина подтвердила, что заказанный ею товар пришел в сентябре 2022 года, они успокоились. Они ждали свой товар, женщина им говорила, что получат товар, товар находится в городе Якутск. Они просили накладную, женщина говорила, что отправит через неделю и так каждый раз.

В середине октября 2022 года женщина им сообщила, что их товар находится в городе Новосибирск, ее обманули в транспортной компании, она отправит мебель до нового года. Они поверили.

В декабре 2022 года женщина им сообщила, что дороги из Новосибирска нет, сказала, что отправит мебель в середине января 2023 года. Они убедились, что им товар не отправят, он стал требовать возврат денежных средств, сказал, что обратиться в правоохранительные органы. Женщина сказала, что деньги вернет до 27.01.2023. Он попросил написать расписку и отправить фотографию паспорта, что та и сделала.

Он ежедневно требовал у женщины вернуть деньги, та говорила, что не может сделать возврат мебели, а после 12 января 2023 года с карты ФИО2 №1. поступили деньги в сумме 7 000 рублей на его карту. 14 января 2023 года на его карту поступили деньги в сумме 18 000 рублей с карты ФИО2 №1 После чего он также звонил, писал, требовал возврат денег, женщина обещала вернуть деньги, однако вернула только небольшую часть.

Ущерб ему причинен в общей сумме 132 249 рублей, является для них значительной, так как его доход в месяц примерно составляет 80 000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, также имеет кредитные обязательства (т. 1 л.д. 37-41).

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 №2 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 июня 2022 года она нашла объявление в мессенджере «Ватсап» о поставке, продаже мебели из г. Новосибирск в с. Сунтар. Это объявление ее заинтересовало. Она, посоветовавшись с мужем, решила написать со своего абонентского номера № по указанному в объявлении номеру №, чтобы узнать детали. Девушка ей ответила, что ее имя - ФИО2 №1, она занимается заказами, доставляет мебель из г. Новосибирск. По её просьбе ФИО2 №1 отправила отзывы, отзывы ей понравились, и она попросила отправить каталог мебели. ФИО2 №1 сказала им самим в интернете выбрать мебель и отправить ей, а после она находила похожую мебель и отправляла им со стоимостью. ФИО2 №1 отправляла ей фотографии мебели, рассказывала о материалах мебели, а также отправляла реальную фотографию своего дивана и предлагала выбрать именно такой. Доверяя ФИО2 №1, они решили приобрести товары, а именно: диван, стоимостью 41 000 рублей, матрас, стоимостью 19 300 рублей, стол, стоимостью 21 990, стулья в количестве 6 штук, стоимостью 4 200 за одну штуку, двери в количестве 4 штук, стоимостью 4 391, 75 за одну штуку, а всего на общую сумму 125 057 рублей. Выбрав мебель, она написала ФИО2 №1, та ответила, что мебель изготавливается в течение нескольких недель, срок доставки, если они закажут сейчас, - спустя 2-3 недели, сказала, что отправляет мебель транспортной компанией, стоимость доставки составит 4 000 рублей. ФИО2 №1 сказала, что при заказе нужно за мебель оплатить сразу на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они, введенные в заблуждение, поверив, что им отправят товар за такую стоимость, решили приобрести. Женщина сказала, что необходимо оплату произвести по номеру телефона, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк».

09 июня 2022 года она попросила мужа перечислить деньги в сумме 129 057 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №. Потерпевший №1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 129 057 рублей на абонентский № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1

Далее они решили заказать дверные ручки в количестве 4 штук, стоимостью 798 рублей каждая. Она написала ФИО2 №1, которая попросила оплату также отправить на карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №.

Она 13.06.2022 со своей банковской карты ПАО Сбербанк» отправила денежные средства на сумму 3 192 рубля на карту по номеру телефона ФИО2 №1.

23 июня 2022 года она написала ФИО2 №1 в Ватсап, чтобы узнать о заказе, ФИО2 №1 ответила, что ждут диван и стулья. Далее она писала ФИО2 №1, чтобы узнать о транспортной компании, ФИО2 №1 говорила, что не дают накладные. Ближе к июлю 2022 года ФИО2 №1 сообщила, что диван не готов, диван делают на заводе, диван будет готов через 2-3 недели. Ближе к середине июля они спросили у ФИО2 №1 про диван, та сказала, что диван готов, и отправила фотографии мебели. Они попросили накладную и название транспортной компании, ФИО2 №1 ответила, что транспортная компания еще ей не отправила транспортную накладную. Все время ФИО2 №1 придумывала разные причины, чтобы не отправлять транспортную накладную. В сентябре они спросили, где находится их мебель, ФИО2 №1 ответила, что товар в Ленске, дорога плохая между Сунтаром и Ленском, в связи с чем транспортная компания не может доставить. В октябре 2022 года ФИО2 №1 им сообщила, что товар находится в г. Якутск. Они начали подозревать, что их обманывают. ФИО2 №1 отправила им номер телефона и сказала, что в Сунтар доставляла женщине. Женщина подтвердила, что заказанный ею товар пришел в сентябре 2022 года. Они далее ждали свой товар, ФИО2 №1 им говорила, что скоро получат товар, товар находится в городе Якутск. В середине октября 2022 года ФИО2 №1 сообщила, что товар находится в городе Новосибирске, что ее обманули в транспортной компании, до нового года она точно отправит мебель, они поверили.

В декабре 2022 года ФИО2 №1 сообщила, что дороги из Новосибирска нет, в середине января 2023 года отправит. Убедившись, что им товар не отправят, муж сам начал звонить ФИО2 №1, просил возврат денежных средств.

ФИО2 №1 последний раз с ней на связь вышла 28 декабря 2022 года, обязалась вернуть денежные средства, однако они до сегодняшнего дня ни товар, ни деньги не получили, а получили только часть денежных средств (т. 1 л.д. 66-69).

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 №3 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2019 года его жена ФИО1 занимается доставкой мебели из г. Новосибирска в разные регионы. Она работает как посредник, то есть она по объявлению берет заказы из разных регионов и за услугу берет определенную сумму. 12 апреля 2023 года жена ему рассказала, что на нее заведено уголовное дело, что она не вернула деньги. Он сказал, что вернут женщине деньги. Далее она каким-то образом отправила через мобильный банк 50 000 рублей женщине, которой была должна. Он знал, что его жена пользуется банковской картой своей матери ФИО2 №1. В июне 2022 года он был заключен под стражу в СИЗО №1 в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 77-79).

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 №1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её дочь ФИО1 проживает в <адрес> Последний раз она свою дочь видела в декабре 2022 года, когда та приезжала к ней в гости, и тогда попросила одолжить ей банковскую карту. Она отдала дочери свою банковскую карту с №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на ее имя в декабре 2022 года. Данная карта привязана к абонентскому номеру № который находится у Светланы (т. 1 л.д. 184-186).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2023, в котором Потерпевший №1 он просит помочь найти гражданку ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не хочет вернуть денежные средства в сумме 107 249 рублей, которая в июне прошлого года по объявлению заказала мебель из г. Новосибирска, общей стоимостью 132 249 рублей (т. 1 л.д. 10).

Протокол выемки от 10.04.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты MIR№ на имя Потерпевший №1 за период с 09.06.2022 по 09.06.2022 на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1 за период с 12.01.2023 по 14.01.2023 на 3 листах (т. 1 л.д. 61-65).

Протокол выемки от 10.04.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 изъяты: выписка по счету дебетовой карты № на имя ФИО2 №2 за период с 13.06.2022 по 13.06.2022 на 2 листах, мобильный телефон марки «Iphone 13» (т. 1 л.д. 72-76).

Протокол осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которому осмотрены: копия чека операции «Сбербанк» от 09.06.2022, в котором имеются данные о переводе клиенту «Сбербанк»: ФИО получателя ФИО2 №1 Номер карты получателя №, имеются данные отправителя: ФИО отправителя Потерпевший №1. Счет отправителя №. Сумма перевода 129057 Р. Номер документа №

Копия чека операции «Сбербанк» от 13.06.2022, в котором имеются данные о переводе клиенту «Сбербанк»: ФИО получателя ФИО2 №1 Телефон получателя +№, номер карты получателя №, имеются данные отправителя: ФИО отправителя ФИО2 №2 Счет отправителя №. Сумма перевода 3192 Р. Номер документа №

Скриншот о переводе денежных средств Потерпевший №1 в котором указано, что перевод в сумме 18000 рублей доставлен;

Скриншот о переводе денежных средств Потерпевший №1., в котором указано, что перевод 7000 рублей доставлен;

Копия паспорта ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Копия расписки от 28.12.2022, в которой указано: «Потерпевший №1, проживающему: <адрес>, тел №. Расписка. Я, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., настоящей распиской обязуюсь в течение 30 дней, то есть до 27.01.2023 включительно вернуть 132 249 рублей гр. Потерпевший №1, проживающему в <адрес> <адрес>. В случае невозвращения готова понести ответственность. Подпись. Дата: 28.12.2022. Расшифровка: ФИО2 №1»;

Копия расписки от 28.12.2022, в которой указано: «Потерпевший №1, проживающему: <адрес>, тел №. Расписка. Я, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., настоящей распиской обязуюсь в течение 8-9 дней, то есть до 07.01.2023 включительно вернуть 132 249 рублей гр. Потерпевший №1, проживающему в <адрес> <адрес>. В случае невозвращения готова понести ответственность. Дата, Подпись. Расшифровка: ФИО2 №1»;

Копия фотографии рекламы под заказ из Новосибирска, содержащей текст: «МЕБЕЛЬ под заказ с Новосибирска», «Угловые диваны от 15599р., Прямые диваны от 8000 р. Отправка: Ленск, Мирный, Айхал, Удачный…»;

Выписки по счету дебетовой карты № со счетом № на имя ФИО2 №2 за период с 13.06.2022 по 13.06.2022, согласно которой по указанной карте осуществлена 1 операция по переводу денежных средств с карты на карту №

Мобильный телефон «Iphone 13», в котором находится сим-карта МТС с номером: №. В мессенжере «Ватсап» в разделе «Чаты» имеется переписка с абонентом № под именем «Товары Новосиб ФИО2 №1.», переписка осуществлялась с 23.06.2022 по 28.12.2023. Согласно переписке свидетель ФИО2 №2 заказала мебель и требует свой оплаченный заказ;

Выписка по счету дебетовой карты № со счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 09.06.2022 по 09.06.2022, согласно которой по указанной карте осуществлена 1 операция по переводу денежных средств с карты на карту № 09.06.2022 в 06 часов 12 минут переведено 129 057 рублей;

Выписка по счету дебетовой карты № со счетом № на имя Потерпевший №1 за период с 12.01.2023 по 14.01.2023, согласно которой на указанную карту были осуществлены 2 операции по зачислению денежных средств с карты № ФИО2 №1. 12.01.2023 в 13 часов 08 минут зачислено 7000 рублей, 14.01.2023 в 07 часов 42 минуты зачислено 18000 рублей;

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте № со счетом № открытого в доп.офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1;

История операций по дебетовой карте № со счетом № за период с 01.06.2022 по 12.04.2023, согласно которой были произведены зачисления: 13.06.2022 с карты № денежных средств в размере 3192 рубля, 09.06.2022 с карты № денежных средств в размере 129057 рублей;

Мобильный телефон «НonorХ6» модели «VNE-LХ1» с сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», абонентским номером №. При открытии мессенджера «Ватсап» в разделе «Чаты» беседы не обнаружены (т. 1 л.д. 85-126).

Протокол выемки от 15.04.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон НonorХ6» модели «VNE-LХ1», при помощи которого она переписывалась в мессенджере «Ватсап» с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д.203-207).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновной в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления фактически частично, показала, что разместила объявление о продаже товаров из г.Новосибирска, по объявлению ей написала ФИО2 №2, заказала товары, ей перевели денежные средства на карту, оформленную на имя её матери. Часть денежных средств она потратила на заказы других лиц, часть – на заказ Потерпевший №1, выполнить заказ не получилось, часть денежных средств она вернула Потерпевший №1.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, указывала, что в ходе переписки в интернет-мессенджере «Ватсап» договорилась с Потерпевший №1 и ФИО2 №2 о приобретении ими в г. Новосибирске и доставке мебели в с. Сунтар на сумму 129 057 рублей и дверных ручек в количестве 4 штук, стоимостью 798 рублей за 1 штуку, Потерпевший №1 перевел ей денежные средства, которые она потратила на личные нужды, при этом изначально намерений отправлять товар потерпевшему она не имела, а сразу при обращении к ней ФИО2 №2 за приобретением товара, у неё возникла мысль обманным путем похитить денежные средства.

Признательные показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, достоверны, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Данных об оказании на ФИО1 какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, из материалов уголовного дела не установлено, а доводы ФИО1 о том, что её следователь заставил дать признательные показания, являются голословными, не имеет подтверждения в материалах уголовного дела. При допросах ФИО1 присутствовал профессиональный защитник – адвокат Попов О.С., что исключало оказание на ФИО1 какого-либо воздействия со стороны следователя или других лиц, ФИО1 и её защитник ознакомились с текстом протоколов допросов и удостоверили правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний.

Показания ФИО1 о том, что она вынуждена была давать признательные показания на стадии предварительного расследования, а также о том, что она имела намерение исполнить обязательство по доставке товаров Потерпевший №1, а также о том, что она выполнила действия по исполнению заказа для Потерпевший №1, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств. Даны такие недостоверные показания ФИО1 с целью избежать уголовной и материальной ответственности за совершенное преступление. В исследуемой части суд расценивает показания ФИО1, как способ защиты, реализацию принадлежащего ей права не давать показаний против себя.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых судом установлено, что по объяснению он и супруга выбрали товар, женщина по телефону сообщила, что поставит товары, просила оплатить товары сразу на банковскую карту ПАО «Сбербанк». 09.06.2022 он со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 129057 рублей на карту «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО2 №1 Г. за приобретение и доставку товаров из г. Новосибирска в с. Сунтар. Его супруга 13.06.2022 со своей банковской карты дополнительно перевела денежные средства в сумме 3192 на имя ФИО2 №1 Г. за дверные ручки. До середины января 2023 товар не был доставлен, они поняли, что товар не отправят, он начал требовать возврат денежных средств.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом изложил факт совершения хищения у него денежных средств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что по объявлению она общалась с ФИО2 №1, которая сказала, что занимается доставкой мебели из г.Новосибирска, она с супругом заказали предметы мебели у ФИО2 №1, которая сказала, что после изготовления мебель будет доставлена транспортной компанией, просила оплатить мебель сразу, что они и сделали, а, именно, Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 129057 рублей за доставку товара из г. Новосибирска в г. Сунтар. Затем она также перевела денежные средства в размере 3192 рубля за приобретение и доставку дверных ручек.

Приведенные доказательства согласуются с протоколами выемки у Потерпевший №1 и у ФИО2 №2 выписок по счетам дебетовых карт, с протоколом осмотра указанных выписок, согласно которому переводы денежных средств осуществлены на счет клиента «Сбербанка» - ФИО2 №1

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердила, что передала банковскую карту, открытую на её имя, своей дочери – ФИО1, данная карта привязана к абонентскому номеру, который находится у дочери.

Также и свидетель ФИО2 №3 показал, что от ФИО1 ему стало известно о том, что на нее заведено уголовное дело, потому что она не вернула деньги. ФИО1 использует банковскую карту на имя ФИО2 №1

Показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора ФИО1 ни потерпевший, ни свидетели не имели, так как между ними не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обманула потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно с корыстной целью завладела принадлежащими потерпевшему денежными средствами, получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что и было ею сделано.

ФИО1 предлагала потерпевшему приобретение и доставку товаров, понимая, что намерений и возможности исполнить обязательство не имеет, обратила чужие денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. ФИО1 сообщала потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что намерена исполнить заказ, убеждала в том, что товар будет доставлен по назначению. Для ФИО1 было очевидным, что заказанные потерпевшим товары доставлены не будут, а, значит, неизбежно потерпевшему Потерпевший №1 её действиями будет причинен материальный ущерб. ФИО1, получив от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, принятые на себя обязательства не исполняла и не намерена была исполнять.

Такие действия, безусловно, свидетельствуют о заранее сформировавшемся у ФИО1 умысле на хищение у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств путем обмана. Предложением приобрести в г. Новосибирске с доставкой товара в с. Сунтар ФИО1 обеспечила проявление интереса у потерпевшего к такому предложению, что позволило ей похитить чужие денежные средства.

Сама ФИО1 не отрицала в ходе производства по делу, что денежные средства, полученные от потерпевшего Потерпевший №1, обратила в свою пользу, правом распоряжаться чужими денежными средствами не обладала.

Согласно примечаниям ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, с учетом семейного и материального положения потерпевшего, его показаний о значительности материального ущерба, следовательно, квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер причинённого действиями подсудимой ФИО1 ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшего, иными доказательствами.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, ФИО1 трудится, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. Супруг ФИО1 страдает заболеванием. Также суд учитывает, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему, намерена полностью возместить причиненный её действиями ущерб.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, приходя к выводу о том, что только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания судом не установлено, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО1, которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью, совершила преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Суд считает необходимым возложить на осужденную ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, учитывая данные о её материальном и семейном положении.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения альтернативы лишения свободы – принудительных работ судом не установлено.

Также не выявлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 42549 рублей (т. 2 л.д.6).

Гражданский иск подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными действиями ФИО1 Размер ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 42 549 (сорок две тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию чека операции Сбербанк от 09.06.2022, копию чека операции Сбербанк от 13.06.2022, скриншоты о переводе денежных средств Потерпевший №1, копию паспорта ФИО2 №1 копии расписок от 28.12.2022, копию фотографии рекламы, выписку по счету дебетовой карты ФИО2 №2 за период с 13.06.2022 по 13.06.2022, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 09.06.2023 по 09.06.2023, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 12.01.2023 по 14.01.2023, ответ на запрос, историю операций по дебетовой карте за период с 01.06.2022 по 12.04.2023, находящиеся на хранении в уголовном деле (т 1 л.д.127-128, 129-171), - хранить в уголовном деле,

- ФИО2 №2 разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении мобильного телефона «Iphone 13»,

- ФИО1 разрешить осуществлять правомочия собственника в отношении мобильного телефона «Honor Х6».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 14RS0026-01-2023-000258-37