Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-023871-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., с участием помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/22 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о выселении, мотивируя свои требования тем, что город Москва является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв.м, расположенной по адресу: г. ……., тогда как ответчики проживают в ней без каких-либо законных на то оснований. Добровольно освободить квартиру ответчики уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании. Истец просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представить истца Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ……., предоставленном ФИО5, на основании ордера на служебное жилое помещение от 12.09.1996 № 8 для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ответчики на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, предоставленном ФИО5, в связи со службой в ВС РФ, поскольку являются бывшими членами его семьи.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве, Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорном помещении, которое предоставлено ФИО5, на основании ордера на служебное жилое помещение от 12.09.1996 № 8 для временного проживания на период его прохождения службы в ВС РФ или до приобретения жилой площади в собственность, или до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве и Московской области.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО5 снят с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: г. …..

Из доводов иска следует и ответчиками в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК не оспорено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. …….., им в установленном порядке не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался, ФИО5 в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма не обращался, в связи с чем, предусмотренные для ст.ст. 10, 49 ЖК РФ основания для занятия жилого помещения, у ответчиков отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 проходящему службу по контракту в Министерстве обороны РФ. В последующем спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам для проживания ни Автобазой Генерального штаба ВС РФ, ни Департаментом городского имущества г. Москвы.

То обстоятельство, что ответчики оплачивали и оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, не может служить основанием для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие законных оснований, чем нарушают права собственности города Москвы на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. …., без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. ….

Обязать ФИО2, ФИО3 передать жилое помещение, расположенное по адресу: г. ……., в освобожденном виде.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Т.М. Сакович