Дело № 2а-1657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

с участием прокурора Зуевой А.А.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 1 к Призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Смоленской области», Призывной комиссии Смоленской области, Военному комиссариату гор.Смоленска и Смоленского района о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Смоленской области», Призывной комиссии Смоленской области, Военному комиссариату гор.Смоленска и Смоленского района о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав, что он (административный истец) состоит на учете в отделе военного комиссариата города Смоленск и Смоленского района Смоленской области. В ходе осеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области административный истец призван на военную службу. За один день в отношении него провели и медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, полностью проигнорировав его состояние здоровья и предоставленные медицинские документы, выдали повестку на <дата> на отправку. Выписка из протокола заседания призывной комиссии административному истцу не выдавалась, но заседание призывной комиссии, как и медицинское освидетельствование было <дата>. Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки на отправку на <дата> является доказательством того, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве в ВС РФ. С данным решением административный истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, фактически проигнорировано его состояние здоровья. В процессе медицинского освидетельствования, в ходе осеннего призыва 2023 года, административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на искривление позвоночника, и боли позвоночника, преимущественно в грудном отделе, боли усиливаются при физической нагрузке или после нахождения длительное временя в одном положении, в личное дело предоставьте копии рентгена грудного отдела позвоночника от <дата>, просил направление на дополнительное обследование с проведением неврологического осмотра и функциональных проб, для определения наличия либо отсутствия нарушения функции позвоночника, но в направлении на обследование ему было отказано. Данные проблемы со здоровьем могут быть основанием для применения п «в» ст. 66 Расписания болезней. Но без дополнительного обследования невозможно однозначно сказать подлежат ли применению указанная статья и какой пункт указанных статей подлежит применению для определения действительной: категории годности. Однако, наличие проблем со здоровьем не помешало врачам-специалистам вынести заключение о категории годности, а призывной комиссии вынести решение о призыве на военную службу. Хотя в его случае, однозначно, было необходимо дополнительное обследование. Считает, принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от <дата>, № <номер>-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий. На основании изложенного просит признать незаконным решение о призыве его (административного истца) на военную службу, принятое <дата>; обязать призывную комиссию направить его (административного истца) на дополнительное обследование, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Смоленской области.

Административный истец – 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что при прохождении освидетельствования жаловался на боли в спине, дополнительное освидетельствование необходимо в связи с тем, что у него болит спина. Им самостоятельно сделан снимок позвоночника, к врачу не обращался, какое-либо лечение ему не назначалось. Ранее оспаривал решение призывной комиссии, принятое <дата>, при прохождении комиссии жалоб на спину не высказывал, поскольку у него были иные основания для отсрочки.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Смоленской области – 4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что обжалуемое решение (заключение) является законным и обоснованным. Просила в иске отказать в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора находившего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.9 ст.226, под.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области с <дата>.

Решением призывной комиссии от <дата> № <номер> 1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <дата> ввиду его обучения в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса», что подтверждено имеющимися в личном деле призывника 1 справками, выданными учебным заведением (л.д.42 оборот, 45, 45 оборот, 46), а так же отметкой в личном деле призывника 1 о предоставлении отсрочки (гражданское дело 2а-969/2023 л.д.41 оборот).

Как следует из личного дела призывника 1, <дата> произведено медицинское освидетельствование 1, на основании заключения врачей-специалистов определена категория годности к военной службе «Б» и показатель предназначения - 3.

<дата> 1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области, военному комиссариату г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о призыве административного истца на военную службу, признании незаконными действия должностных лиц по вызову 1 на призывные мероприятия и проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва.

Решением Смоленского районного суда от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, в удовлетворении требований 1 к призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области, военному комиссариату г.Смоленска и Смоленского района Смоленской области о признании решения незаконным, отказано.

<дата> решением призывной комиссии 1 была определена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (ПП-З) на основании п. «д» ст.62 Расписания болезней, призван на военную службу (л.д.60).

1 выдана повестка о необходимости явиться на в военный комиссариат для отправки к месту похождения военной службы <дата>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> 1 врачом дерматологом выставлен диагноз «фолликулярный кератоз», врачом стоматологом установлен диагноз «прогнатия» (л.д.48).

На основании указанных диагнозов 1 была определена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (ПП-З).

Указанные диагнозы 1 установлен с <дата> по <дата>, в период прохождения медицинских освидетельствований (л.д. 24, 36-48).

Согласно личного дела иных жалоб 1 при прохождении медицинского освидетельствования как <дата>, так и с момента постановки на учет с <дата> не выражал, согласно карты медицинского освидетельствования <дата> врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр дали заключение – здоров; врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог определили категорию А (л.д.24).

Заявляя требования о признании незаконным решение о призыве на военную службу, принятое <дата> и обязании призывную комиссию направить административного истца на дополнительное обследование, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем, 1 указывает, что при медицинском освидетельствовании <дата> предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на искривление позвоночника, и боли позвоночника, преимущественно в грудном отделе, усилении боли при физической нагрузке или после нахождения длительное временя в одном положении. В судебном заседании пояснял, что при медицинском освидетельствовании предоставлял врачу рентген грудного отдела позвоночника для приобщения в личное дело, в чем ему было отказано.

В качестве доказательств в обоснования изложенного выше, 1 предоставил суду заключение по результатам рентгена грудного отдела позвоночника выполненного <дата> врачом 5, то есть после прохождения медицинского освидетельствования <дата>. Более ранних рентгеновских снимков позвоночника, в том числе и от <дата>, на который ссылается в исковом заявлении, а равно как и доказательств обращения к врачу, административный ответчик суду не представил, право неоднократно предоставлялось.

Из пояснений административного ответчика данных в судебном заседании следует, что к врачу он не обращался в связи с загруженностью на работе, является сотрудником «Вкусно и точка», принимает лекарственные препараты, обезболивающего характера, самостоятельно без назначения врача. Более ранние рентгеновские снимки отдела позвоночника у него отсутствуют. Ранее при прохождении медицинского освидетельствования на боли в спине жалоб не высказывал, поскольку у него были иные основания для отсрочки.

Согласно представленного административным истцом заключения по результатам рентгена позвоночника, выполненного врачом <дата> следует, что 1 установлен диагноз остеохондроз I ст., сколиоз I ст. (выраженность физиологических изгибов: кифоз умеренно выпрямлен; наличие патологических изгибов: сколиоз влево и вправо углом 11 градусов; состояние позвоночника: нарушения целостности костей не выявлено) (л.д.67).

Согласно Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565 (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" диагноз остеохондроз I ст., сколиоз I ст. (выраженность физиологических изгибов: кифоз умеренно выпрямлен; наличие патологических изгибов: сколиоз влево и вправо углом 11 градусов) относится к п. «д» ст.66 которая относит категории годности Б-3.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург 6, суду пояснил, что он был прикомандирован к призывной комиссии с <дата> по <дата> как врач- хирург. По призыву выполнял осмотр призывника, оценка его состояния в соответствии с перечнем заболеваний, установленных приказом № <номер>; у призывников осматривал спину, стопы, грыжи, если были жалобы, то смотрел на что жаловался призывник; призывника 1 осматривал, он ни на что не жаловался, никакой патологии не выявил; 1 правильного сложения, без отклонений позвоночника, с полным объемом движений; каких-либо рентгеновских снимков 1 не предоставлялось, поскольку они приобщаются к личному делу призывника; при направлении призывника на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства, в последующем призывник должен предоставить снимок, описание и медицинское заключение врача-хирурга. Учситывая отсутствие жалоб, 1 не направлялся на дополнительное медицинское обследование. Также пояснил, что диагноз остеохондроз I ст., сколиоз I ст. (сколиоз влево и вправо углом 11 градусов) является также основанием для установления категория Б-3, в соответствии с Расписанием болезней.

Как указывалось выше, согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № <номер>.

Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, следует, что прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Также в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно личного дела результаты указанных диагностических исследований, проведенных 1, имеются в личном деле призывника 1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент медицинского освидетельствования с учетом всех имеющихся медицинских документов, а также жалоб, данных объективного исследования 1 была определена категория годности к военной службе «Б» и показатель предназначения – 3ПП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований 1, поскольку нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не установлено, а ссылки административного истца на нарушение его прав не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

При этом, суд исходит из того, что степень выраженности заболевания, с учетом выставленного административному истцу диагноза, право на освобождение от воинской службы не предоставляет; характер обнаруженных у административного истца заболеваний позволил отнести имеющееся заболевание к п. «д» ст.62 грI Расписания болезней, соответствующему категории годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (ПП-3). Тем самым, наличие у истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Как и не представлено в ходе рассмотрения дела. Административным истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При вынесении решения судом также учитывается, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2023 году он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности В- ограниченно годен к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 89 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 1 к Призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Смоленской области», Призывной комиссии Смоленской области, Военному комиссариату гор.Смоленска и Смоленского района о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, в виде запрета Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Смоленской области», Призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Военному комиссариату города Смоленск и Смоленского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области осуществлять в отношении 1 действия направленные на призыв на военную службу, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено <дата>