УИД 77RS0017-02-2021-016497-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/22 по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 23.06.2021 по обращению ФИО1 за № У-21-72705/5010-013,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 23.06.2021 года № У-21-72705/5010-013, поскольку считает, что страховое возмещение в рамках ОСАГО не подлежит взысканию, поскольку повреждения автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения относительно предмета спора.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0112937478 со сроком страхования с 05.03.2020 г. по 04.03.2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2020, вследствие действий ФИО3, управляющей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., был причинен вред, принадлежавшему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ....

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфа-Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № 0123294802 со сроком страхования с 02.06.2020 г. по 01.02.2021 г.

27.01.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

02.02.2021 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра 20210202-2.

В целях определения механизма образования повреждений на ТС, а также соответствии повреждений обстоятельствам ДТП финансовой организацией было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 04.02.2021 г. №7781177 все повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 29.12.2020 г.

10.02.2021 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведённого трасологического исследования.

18.04.2021 ФИО1 направил истцу претензию с требований выплыть страховое возмещение в размере 227900 руб., неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

21.05.2021 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Окружная экспертиза» независимой транспортной трасологической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 11.06.2021 г. №290-С повреждения транспортного средства: облицовка бампера заднего, заглушка левая глушителя, крышка бампера, балка бампера задняя, диффузор задний средний, облицовка средняя левая парктроника, крышка багажника, ящик для АКБ, крыша для АКБ, крышка буксировочной проушины задней, электропроводка багажника, панель пола задка, лонжерон задний левый могли образоваться в результате ДТП от 29.12.2020 г. Повреждения транспортного средства: ЭБУ PDC; электропроводка АКБ, система безопасности ТС, заглушка права глушителя не могли образоваться в результате ДТП от 29.12.2020 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 11.06.2021 г. №290/1-С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349500 руб., с учетом износа – 186200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 23.06.2021 № У-21-72705/5010-013, требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 186200 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с данным заявлением, в рамках рассмотрения которого по ходатайству представителя САО «ВСК» по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» от 23.05.2022, механизм образования механических повреждений, расположенных на облицовке заднего бампера, на кронштейне датчика системы помощи при парковке левом внутреннем и левом наружном, на нижней крышке багажника, на левой заглушке заднего бампера, на крышке задней буксировочной проушины, на усилителе заднего бампера, на кронштейне (армирующем элементе) буксирной проушины, на панели пола багажного отделения, на левом кронштейне крепления левого глушителя, на ящике и на крышке для АКБ, на корпусе ЭБУ PDC (система автоматической парковки), на разъеме электропроводки багажника к блоку PDC, на теплоизоляции левого глушителя, на левом заднем лонжероне, срабатывание преднатяжилителя ремня безопасности переднего левого и переднего правого, размыкателя массы электропроводки АКБ автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т389СК197, не противоречит заявленным обстоятельства ДТП от 29.12.2020 г. все они могли возникнуть в результате наезда автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... Стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля, г.р.з. Т389СК197, являющихся следствием ДТП от 29.12.2020 г. в соответствии с требованиями Единой методики на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 253000 руб., без учета износа – 444000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. При этом, суд также учитывает, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку проведенная по делу судебная повторная автотехническая экспертиза не опровергает выводы заключения экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 11.06.2021 №290/1-С, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного от 23.06.2021 по обращению ФИО1 за № У-21-72705/5010-013, так как в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы представителя САО «ВСК» о том, что полученные автомобилем ФИО1 повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 29.12.2020.

При этом суд критически относится к представленной заявителем рецензии №Д7781177 на заключение судебной экспертизы от 23.05.2022, поскольку она не опровергает выводы судебной экспертизы. Кроме того, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от специалиста, проводившего исследование по заявителя. Также суд учитывает, что рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, им, с учетом заключения, верно сделан вывод о возложении на САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от 23.06.2021 по обращению ФИО1 за № У-21-72705/5010-013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова