Дело № 2-1764/2023
64RS0044-01-2023-000058-82
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> А. об обязании не чинить препятствия в газификации части жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в газификации части жилого дома, в том числе подключение объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес>, ответчик ФИО2 собственником 66/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Домовладение по адресу г. Саратов, <адрес> фактически между сособственниками разделено на две части, в каждой из которых имеются свои отдельные коммуникации.
ФИО1 обратилась в АО «Саратовгаз» для газификации принадлежащей ей части домовладения, в ответ на ее обращение запрошено согласие сособственника домовладения ФИО2 В отсутствие согласие которого АО «Саратовгаз» не производит газификацию ее части домовладения.
Направленное в адрес сособственника ФИО2 письмо с просьбой согласовать возможность газификации части домовладения истца, ответа не получено, при устном обращении к ФИО2 получен отказ.
ФИО1, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав о невозможности в досудебном порядке получить согласие сособственника на газификацию части домовладения, принадлежащей истцу ФИО1 газификация заключается в восстановлении имеющейся, поскольку согласно акту осмотра отопительная печь, используемая в осенне-зимний запрещена к дальнейшей эксплуатации. Газопровод на отопительную печь отключен с установкой заглушки и пломбы.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменных возражениях представитель ответчика выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что ввод газопровода осуществлена через используемый ответчиком земельный участок, доступ на который для обслуживания газового оборудования (место подключения) у истца отсутствует, необходимо вносить изменения в существующее место подключения части дома истца, с переносом ввода газа в иное место.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседании ене явились, о времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихсялиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ФЗ от <Дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливаются следующие принципы государственной политики в области газоснабжения, в том числе, государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики РФ с учетом промышленной и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 16 данного Закона, основами создания и развития единого рынка газа на территории РФ являются: формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов РФ - развитиегазификации; создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.
Согласно ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения.
Пресечение - способ защиты гражданских прав, сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган.
Предъявленный иск об обязании ответчика не чинить препятствия в газификации дома истца, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес>, ответчик ФИО2 собственником 66/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Домовладение по адресу г. Саратов, <адрес> фактически между сособственниками разделено на две части, в каждой из которых имеются свои отдельные коммуникации, в том числе ввод газа.
<Дата> в ходе осмотра специалистами АО «Саратовгаз» установлено, что отопительная печь с газогорелочным устройством УГОП-16 в жилом помещении ФИО1 имеет в кладке трещину, дальнейшая эксплуатация печи запрещена. Газопровод на отопительную печь отключен с установкой глухой заглушки. ФИО1 даны рекомендации о необходимости замены газового оборудования.
ФИО1 обратилась в АО «Саратовгаз» для газификации принадлежащей ей части домовладения, в ответ на ее обращение АО «Саратовгаз» <Дата> запрошено согласие сособственника домовладения ФИО2 на газификацию ее части домовладения.
Обращение ФИО1 к ФИО2 направленное <Дата> получено <Дата>, вместе с тем согласие сособственника в установленном порядке в письменном виде ответчиком истцу ФИО1 не дано.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 304 ГК РФ, Федерального закона от <Дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что ввод газопровода осуществлен через используемый ответчиком земельный участок, доступ на который для обслуживания газового оборудования (место подключения) у истца отсутствует, необходимо вносить изменения в существующее место подключения части дома истца, с переносом ввода газа в иное место, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками жилого дом, реального раздела домовладения не произведено, границы, используемого ими на праве аренды земельного участка между сособственниками не определены. Ввод газа в часть домовладения используемого истцом существует с 1994 года и согласован с АО «Саратовгаз».
ФИО2, выражая несогласие с заявленными требованиями, допустимых доказательств, в подтверждение факта нарушения его прав суду не представил.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В судебном заседании установлено, что улучшение обособленной системы газификации, принадлежащей истцу доли домовладения направлено на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой; истец имеет равные права с ответчиком на подключение занимаемой им части дома к обособленной системе газоснабжения; отсутствие согласия другого сособственника жилого дома нарушает право истца на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем ему жилом помещении, поэтому реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика.
Установив факт нарушения прав истцов необоснованным отказом в даче согласия на газификацию части жилого дома, по адресу г. Саратов, <адрес>, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств о нарушении прав ответчика ФИО2 при подключении жилого дома истца к системе газоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обязать ФИО2 А. (<данные изъяты>) доля в праве 66/100 не чинить ФИО1 <данные изъяты>) препятствия в газификации части жилого дома, в том числе подключение объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Галицкая Е.Ю.