Дело № 2-1994/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», в интересах ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», в интересах ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, обратилось в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО3. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 07.04.2021 года по делу №2-188/21 с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 769 625,80 руб., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта – 7 021,51 руб., стоимость ущерба движимому имуществу – 32 669,25 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба по движимому имуществу - 1 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 205 079,14 руб., расходы на оценку – 34 891,06 руб., на юридические услуги по досудебному урегулированию спора – 2 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2021 года. Денежные средства по решению суда были выплачены 14.07.2021 года. Истец полагает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 07.04.2021 по 14.07.2021 (97 дней) в размере 762 604,29 руб. (по ущербу недвижимому имуществу) и 31 669,25 руб. (по ущербу по движимому имуществу).

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 07.04.2021 по 14.07.2021 (97 дней) в размере 762 604,29 руб. (по ущербу недвижимому имуществу);

- за период с 07.04.2021 по 14.07.2021 (97 дней) в размере 31 669,25 руб. (по ущербу по движимому имуществу);

- компенсацию морального вреда – 25 000 руб.;

- штраф;

- расходы на юридические услуги – 25 000 руб.

Стороны в судебное заедание нее явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. От представителя ответчика поступили письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.02.2020, по вине ответчика, в результате течи стояка центрального отопления на чердаке произошел залив квартиры №95 по адресу: г.Москва, ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, последствия которого отражены в акте ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» от 06.03.2020.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 07.04.2021 года по делу №2-188/21 с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 769 625,80 руб., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости восстановительного ремонта – 7 021,51 руб., стоимость ущерба движимому имуществу – 32 669,25 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба по движимому имуществу - 1 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 205 079,14 руб., расходы на оценку – 34 891,06 руб., на юридические услуги по досудебному урегулированию спора – 2 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.05.2021 года.

Исполнительный лист был получен взыскателем 24.06.2021 года.

Согласно письму Департамента финансов г.Москвы, исполнительный лист от взыскателя поступил 01.07.2021 года.

Денежные средства по решению суда были выплачены 14.07.2021 года.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец полагает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 07.04.2021 по 14.07.2021 (97 дней) в размере 762 604,29 руб. (по ущербу недвижимому имуществу) и 31 669,25 руб. (по ущербу по движимому имуществу).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, к взысканию истцом заявлена сумма неустойки, не превышающая размер ущерба.

Представителем ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Поскольку ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» - это бюджетное учреждение, которое не является распределителем бюджетных средств и не могло самостоятельно, без судебного решения и исполнительного листа, выплатить сумму ущерба, учитывая, что взыскатель предъявил исполнительный лист в Департамент финансов г.Москвы 01.07.2021 года, а также, что цена ЖКУ за февраль 2020 года по квартире истца составила 1 159,67 руб. (цена услуги), суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение срока выплаты стоимости ущерба недвижимому и движимому имуществу в сумме до 3 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия ФИО1 о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет – 1 750 руб. = (3 000 + 500) х 50%.

Поскольку в защиту прав потребителя ФИО1 выступает общественное объединение штраф с ответчика подлежит взысканию в следующем порядке:

- в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» - 875 руб., что составляет 25% от присужденной судом суммы;

- в пользу ФИО1 - 875 руб., что составляет 25% от присужденной судом суммы.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа отсутствует, поскольку она не является завышенной.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, для разрешения спора в досудебном порядке ФИО1 обратилась за возмездной юридической помощью к ФИО4, цена услуг которой составила 25 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается договором и распиской от 20.11.2021. В рамках договора ФИО4 были изучены документы, составлена претензия и подобрано экспертное учреждение.

Учитывая положения ст.48, ст.94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объема выполненных работ и их сложности, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, – 1 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ», в интересах ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу ФИО1 неустойку с 07.04.2021 по 14.07.2021 - 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф – 875 руб., расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора – 1 000 руб.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф - 875 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова