УИД: 77RS0006-02-2024-015591-49

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6120/2024 по иску ООО «Фера» к фио фио, ООО «ПТК «Союз», ООО ГК «Союз» о взыскании денежных средств по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фера» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО ГК «Союз» сумму лизингового платежа от 26.07.2024 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизингового платежа от 26.07.2024 за период 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, плату за финансирование с 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, проценты начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке предусмотренной п.10.1 правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,07%, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «ПТК «Союз» сумму лизинговых платежей в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 27.11.2023 по 29.10.2024 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, плату за финансирование с 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, проценты начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке предусмотренной п.10.1 правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,07%, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований ссылается, что между ООО «Фера» и ООО ГК «Союз» заключен договор лизинга №ДЛ230825-03 от 25.08.2023. Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «УМПРОТЕХ» по договору поставки №ДП230825-03 от 25.08.2023 предмет лизинга и передало его ООО ГК «Союз», что подтверждается актами приема-передачи. Сторонами договора лизинга утвержден график платежей. В обеспечение исполнения договора между ООО «Фера» и ФИО1, ООО «ПТК «Союз» заключен договор поручительства № ДПР230825-03-01 от 25.08.2023 и договор поручительства № ДПР230825-03-02 от 25.08.2023. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО ГК «Союз» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Ответчик ООО «ПТК «Союз» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 25.08.2023 между ООО «Фера» и ООО ГК «Союз» заключен договор лизинга №ДЛ230825-03.

В соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по настоящему договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункт I подпункт 1 договора лизинга).

Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «УМПРОТЕХ» по договору поставки №ДП230825-03 от 25.08.2023 предмет лизинга и передало его ООО ГК «Союз», что подтверждается актами приема-передачи.

Сторонами договора лизинга утвержден график платежей (приложение № 2 к договору лизинга).

В обеспечение исполнения договора между ООО «Фера» и ООО «ПТК «Союз» заключен договор поручительства № ДПР230825-03-01 от 25.08.2023.

В обеспечение исполнения договора между ООО «Фера» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДПР230825-03-02 от 25.08.2023.

31.07.202 истец направил в адрес ООО ГК «Союз», уведомление о расторжении договора лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей и требование об уплате задолженности.

Требование не исполнено.

09.10.2024 в связи с неудовлетворением ООО ГК «Союз» требований ООО «Фера» выставило в адрес ООО «ПТК «Союз» и ФИО1 требование №ТРБ230825-03-01 и №ТРБ230825-03-02 об уплате задолженности ООО ГК «Союз» не позднее 24.10.2024 г.

Поручители ООО «ПТК «Союз», ФИО1 до настоящего времени требование не исполнили, задолженность не погасили.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО ГК «Союз» должен был в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договором лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга №ДЛ230825-03 от 25.08.2023 г., за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО ГК «Союз» процентов за просрочку уплаты лизингового платежа от 26.07.2024 за период 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма и взыскании с ФИО1, ООО «ПТК «Союз» процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 27.11.2023 по 29.10.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки при расторжении договора лизинга в размере сумма, процентов за невозврат денежных средств в срок, по день исполнения решения суда, которые также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ООО ГК «Союз» подлежат взысканию проценты начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке предусмотренной п.10.1 правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,07%.

С ФИО1, ООО «ПТК «Союз» подлежат взысканию проценты начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке предусмотренной п.10.1 правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки, пла

ту за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,07%

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика ООО ГК «Союз» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ПТК «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму лизингового платежа от 26.07.2024 в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизингового платежа от 26.07.2024 за период 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, плату за финансирование с 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, проценты начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке предусмотренной п.10.1 правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,07%, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные......), ООО «ПТК «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Фера» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму лизинговых платежей в размере сумма, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 27.11.2023 по 29.10.2024 в размере сумма, остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма, плату за финансирование с 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма, проценты начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, по ставке предусмотренной п.10.1 правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма с 30.10.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,07%, неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Овчинникова В.И.