16RS0051-01-2023-000135-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 марта 2023г. Дело 2а-1936/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, заместителю начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, указывая в обоснование своих требований, что на принудительном исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО10 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, обществом получено постановление от <дата изъята>. Не согласившись с принятым решением <дата изъята> через портал государственных услуг РФ (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по РТ ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава РТ ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от <дата изъята> <номер изъят>-АМ. Истец указывает, что с момента вынесения постановления указанного постановления прошло более 10 дней, а именно 48 дней, но начальником ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> не принято новое решение по жалобе от <дата изъята>, что явилось основанием для обращения в суд иском, в котором истец просит признать незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава РТ ФИО4 о признании жалобы от <дата изъята> обоснованной, непринятии нового решения по жалобе от <дата изъята>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5, заместитель начальника отдела –старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО6, произведена замена надлежащего административного ответчика на начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО9, в качестве заинтересованных лиц – ООО ФК «Монолит», ФИО11, КПКГ «Гоззайм».

В судебное заседание административный истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из части 3 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, при этом, являясь стороной исполнительного производства, в силу части 1 статьи 50 того же Закона, он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

При этом согласно части 5 той же статьи, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскание с ФИО10 задолженности по кредитным платежам в размере 106409,84 руб. в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцом получено постановление от <дата изъята> за подписью начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <дата изъята>.

Не согласившись с принятым решением <дата изъята> через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по РТ ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, доданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя ГУФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от <дата изъята> <номер изъят>-АМ, согласно которой жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО7 признана обоснованной, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 <номер изъят> от <дата изъята> отменено, принято новое решение о признании бездействий врио начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО6 в части непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признавая незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 заместителем руководителя ГУФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 указано, что судебным приставом-исполнителем в нарушении ст.64 Закона об исполнительном производстве не произведены меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, а именно: не осуществлен выход по адресу проживания должника с целью установления факта проживания, обращения взыскания на имущества, у должника не отобрано объяснение, в том числе о месте получения доходов. При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, <дата изъята> направлен запрос в фонд пенсионного и социального страхования с целью получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, на который получен ответ, совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <дата изъята>, согласно которому должник и его имущество не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 о признании жалобы обоснованной от <дата изъята> и непринятии нового решения по жалобе от <дата изъята>, поскольку постановлением заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 принято новое решение по жалобе истца от <дата изъята> о признании бездействий врио начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, со стороны начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, заместителю начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>