РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001610-96 Дело № 2-88/2023 (2-1176/2022)

10 января 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 30.04.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение припаркованной автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак (далее – г/н) *** и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** под управлением Ф.И.О.4 Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан Ф.И.О.4, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Договор ОСАГО истца оформлен в СПАО «Ингосстрах». 17.05.2021 истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховщиком 24.05.2021. В установленные сроки страховое возмещение не осуществлено, отказ в страховом возмещении не поступал. Письмом от 03.06.2021 страховщик уведомил истца о том, что подготовлено направление на ремонт, отказано в оплате услуг нотариуса и почты. Приложением к письму были указаны, но не приложены к нему, направление, копии акта осмотра, расчета стоимости восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 18.01.2022 было отказано в удовлетворении требований истца. Не согласившись с действиями ответчика и решением финансового уполномоченного от 18.01.2022, истец обратился с иском в суд. В период рассмотрения мировым судьей иска ФИО2 страховщиком была произведена истцу выплата в размере 63 900 руб., из них 61 700 руб. – страховая выплата. Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.06.2022, вступившим в законную силу 29.07.2022, с СПАО «Ингосстрах» взыскано 53 867,04 руб., из них 4 337,54 руб. - расходы, обусловленные наступлением страхового случая. Указанная сумма выплачена истцу 10.08.2022. 07.09.2022 страховщику поступила претензия ФИО2 о выплате неустойки (пени), финансовой санкции и расходов, произведенных для получения данных сумм. Требования истца, отраженные в претензии, не были удовлетворены. 30.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 25.10.2022 №У-22-119091/5010-003 было отказано в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что отказ в удовлетворении требований ФИО2 о страховой выплате (решение финансового уполномоченного от 18.01.2022) является основанием для освобождения от уплаты законной неустойки. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2021 до 31.03.2022 в размере 190 848,49 руб., финансовую санкцию за период с 16.06.2021 до 31.03.2022 в размере 57 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и в суд в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 675 руб.

Истец ФИО2, ответчик СПАО «Ингосстрах», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в возражениях на иск просили рассмотреть дело без их участия. В обоснование указано, что приложением к письму от 03.06.2021, отправленному 15.06.2021, являлось направление на ремонт, копия акта осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта. В ответ на претензию, поступившую 14.07.2021, 20.07.2021 СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, приложением являлось направление на ремонт. 16.05.2022 произведена выплата страхового возмещения в сумме 63900 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта без учета износа 61 700 руб. Истец, желая получить страховое возмещение, должен был действовать добросовестно, воспользоваться выданным направлением на ремонт. Требования о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению. Поскольку направление на ремонт ответчиком направлено 20.07.2021, финансовая санкция подлежит начислению в период с 16.06.2021 по 20.07.2021. Действия истца способствовали увеличению периода для начисления неустойки. Имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить размер заявленной неустойки, учитывая обстоятельства дела. До вступления решения суда о взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный руководствовался решением финансового уполномоченного от 20.04.2021, которым было отказано в удовлетворении требований. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просят применить ст. 100 ГПК РФ, поскольку подготовка документов не требовала большого количества времени.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным). Просил оставить без рассмотрения исковые требования в случае пропуска истцом срока на подачу иска, а также в случае если истцом завялены требования, которые не были заявлены финансовому уполномоченному.

Протокольным определением от 10.01.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку каких-либо исковых требований, которые не содержались в требованиях, изложенных в обращении к финансовому уполномоченному, и которые подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, истцом не заявлено, срок для подачи заявления истцом не пропущен.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что решением мирового судьи от 16.06.2022 был установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Страховое возмещение в виде страховой выплаты было произведено за истечением срока установленного срока, требования истца о страховом возмещении не удовлетворены. Доказательств, добытых в соответствии с законом и подтверждающих, что услуги представителя носят завышенный и неразумный характер, стороной ответчика не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** под управлением Ф.И.О.4 Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан Ф.И.О.4 Договор ОСАГО истца оформлен в СПАО «Ингосстрах», ответственность Ф.И.О.4 - в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 17).

24.05.2021 СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д. 18 – 19).

Письмом от 03.06.2021 *** СПАО «Ингосстрах» уведомило истца, что подготовлено направление на ремонт. По требованию о возмещении нотариальных услуг, почтовых расходов указано, что в рамках полиса ОСАГО возмещаются расходы, непосредственно связанные с причинением вреда его имуществу, жизни или здоровью в результате наступления страхового случая. Сообщено, что акт о страховом случае не составлялся. В приложении к письму указаны: направление на ремонт, копии акта осмотра, расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д. 20).

Решением финансового уполномоченного от 18.01.2022 № У-21-172406/5010-007 было отказано в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что не имеется основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме. Страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца выполнены путем направления на ремонт на СТОА (л.д.21-28).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 обратился с иском в суд.

Согласно платежного поручения *** от 16.05.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 63 900 руб., из них 61 700 руб. – страховая выплата (л.д. 30).

Решением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.06.2022 с СПАО «Ингосстрах» взыскано 53 867,04 руб., из них 4 337,54 руб. - расходы, обусловленные наступлением страхового случая. Решение вступило в законную силу 29.07.2022 (л.д. 31-32).

Согласно платежного поручения *** от 10.08.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату в размере 53867,04 руб., из них 4337,54 руб. – страховая выплата (л.д. 32).

07.09.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 о выплате неустойки (пени), финансовой санкции и расходов, произведенных для получения данных сумм (л.д.33-36).

Требования истца, отраженные в претензии, не были удовлетворены.

Письмом от 19.09.2022 *** СПАО «Ингосстрах» информировало ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты неустойки и финансовой санкции (л.д. 41).

30.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 42-45, 48).

Решением финансового уполномоченного от 25.10.2022 №У-22-119091/5010-003 было отказано в удовлетворении требований истца. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что решением от 18.01.2022 было отказано во взыскании страхового возмещения, обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда от 16.06.2022 ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 29.07.2022, 16.05.2022 была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 51-56).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.39 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75,76 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела, в том числе установленными вступившим в законную силу решением мирового судьи от 16.06.2022 обстоятельствами, подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, несоблюдения установленного срока для осуществления страхового возмещения. Срок для осуществления страхового возмещения по обстоятельствам настоящего спора подлежал исчислению с 25.05.2021 и истекал 15.06.2021. Однако в установленный срок ремонт автомобиля истца на СТОА не организован, страховое возмещение не осуществлено, выплата страхового выплаты произведена лишь 16.05.2022 после обращения истца в суд, то есть за пределами установленного законом срока, нарушив права истца как потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, а также на получение законной неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах», в 1000 руб.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования о взыскании финансовой санкции, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании финансовой санкции, поскольку в предусмотренный законом 20-дневный срок с момента получения заявления о прямом возмещении убытков ответчик мотивированный отказ в страховом возмещении не направил, реальных мер к организации ремонта на СТОА, осуществлении страховой выплаты не принял, то есть фактически отказал в добровольном исполнении обязательства, произведя выплату страхового возмещения лишь после обращения истца с иском в суд. В таком случае финансовая санкция правомерно начислена истцом с 21-го дня по истечении установленного законом для совершения страховщиком соответствующих действий.

Доказательств своевременной выдачи истцу направления на ремонт на СТОА не представлено.

Произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» расчет неустойки с суммы страхового возмещения в размере 61700 руб., взысканного решением мирового судьи от 16.06.2022, за период с 16.06.2021 до 31.03.2022 в размере 178 313 руб. (61 700 руб. х 1% х 289 дней), и с суммы расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения за период с 16.06.2021 до 31.03.2022 в размере 12 535,49 руб. (4 337,54 руб. х 1% х 289 дней), в общей сумме 190 848,49 руб.; и финансовой санкции за период с 16.06.2021 до 31.03.2022 в размере 57800 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 289 дней) по существу страховой организацией не оспорен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, суд признает обоснованным расчет неустойки, исходя из определенного судом размера страхового возмещения и расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, а также финансовой санкции.

Доводы ответчика относительно периода для взыскания финансовой санкции с 16.06.2021 по 20.07.2021, судом признаются несостоятельными, противоречащими требованиям законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), на наличие которых ссылается ответчик, не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, совершения им действий, не позволяющих страховщику своевременно произвести доплату страхового возмещения, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки и финансовой санкции законны и обоснованы. Произведенный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела, фактической выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения (61 700 руб.), принимая во внимание, что неустойка и финансовая санкция носят компенсационный характер и должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не влечь необоснованную выгоду на стороне потребителя, учитывая, что спор между потерпевшим и страховщиком возник в июне 2021 года, а ФИО2 обратился в уполномоченные по разрешению спора органы только в ноябре 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и финансовой санкции в силу ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленного истцом их размера, в совокупности в три раза превышающего размер страхового возмещения, и считает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств взыскание неустойки в пользу истца в размере 90 000 руб., финансовой санкции в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании (договоры возмездного оказания услуг №2022/289 от 01.09.2022, №2022/337 от 30.09.2022, №2022/411 от 01.12.2022, справки об оплате, кассовые чеки, л.д. 37, 38, 46, 47), расходов на оплату услуг почты в размере 675,00 руб. по направлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления (кассовые чеки АО «Почта России» от 01.09.2022, 30.09.2022, 02.12.2022 (л.д.40, 49, 61-62).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию спора, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, принцип разумности, и считает требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Оснований для снижения указанных расходов по доводам ответчика не имеется, доказательств неразумного характера расходов страховщик не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СНИЛС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) неустойку в размере 90000 рублей, финансовую санкцию в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 675 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 3800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 17.01.2023.

Решение25.01.2023