УИД № 58RS0029-01-2023-000146-84
Дело № 2а-116/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Пачелма 03 июля 2023 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Горячева А.А.,
с участием помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Раткина А.И.,
административного истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Пачелмскому району о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 июля 2021 года в ему был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.
В течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Кроме того, как поднадзорное лицо он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, просит суд досрочно прекратить административный надзор.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал, заявленные им исковые требования, дополнительно пояснив, что ранее он трижды привлекался к административной ответственности за нарушения правил административного надзора по статье 19.24 КоАП РФ. С допущенными им правонарушениями он согласен и постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривает. Вместе с тем со времени его привлечения к административной ответственности прошел 1 год и 3 месяца. Каких либо иных нарушений он в указанный период не совершал, добросовестно исполняет установленные ему ограничения. Он является профессиональным водителем, но в связи с установлением ему административных ограничений не может работать по указанной специальности, поскольку лишен возможности выезжать за пределы Пензенской области. По этой причине он, фактически, находится на иждивении своей матери, которая является пенсионером.
Представитель административного ответчика - Отделения МВД России по Пачелмскому району, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Начальник отделения МВД ФИО2 направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, не поддержав, заявленные ФИО1 требования.
Прокурор Раткин А.И. считает, что не имеется, предусмотренных ч. 2 ст. 9 закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.
Представители потерпевших ООО «Бондюэль-Кубань» С.В.С., ООО «Эко-Культура-Трейд» М.М.Н., ООО «Оникс» Г.Н.А., уведомлены о поданном ФИО1 административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора, дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца и заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ»).
Согласно статье 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Частью 2 статьи 9 этого же Федерального закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года по части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10 декабря 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года.
Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Срок административного надзора в отношении ФИО1 вышеуказанным решением суда постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также по делу установлено, что 13 декабря 2021 года ФИО1, в соответствии с вышеуказанным решением Октябрьского районного суда Пензенской области от 06 июля 2021 года, был поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел по месту своего жительства: <адрес> в его отношении было заведено дело административного надзора, и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отделение МВД России по Пачелмскому району в первую, третью среду каждого месяца, в период времени с 09:00 до 18:00 часов.
При постановке на профилактический учет, поднадзорному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, а также он был предупрежден об ответственности за нарушения административного надзора, что подтверждается подписью ФИО1 в предупреждении от 13 декабря 2021 года.
Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 09 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению МВД России по Пачелмскому району Пензенской области о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда города Пензы от 06 июля 2021 года
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 04 августа 2022 года решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 09 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 06 марта 2023 года частично удовлетворено административное исковое заявление Отделения МВД России по Пачелмскому району Пензенской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений.
Названным решением суда ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 июля 2021 года, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений послужило совершение им 11 марта 2022 года административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие в период с 23:01 часов до 23:03 часов по месту жительства), за которое ему постановлением начальника Отделения МВД России по Пачелмскому району от 14 марта 2022 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; а также совершение им 23 марта 2022 года и 27 марта 2022 года административных правонарушений предусмотренных частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недопущение сотрудников полиции в жилое помещение по месту жительства), за которые ему постановлениями начальника Отделения МВД России по Пачелмскому району соответственно от 28 марта 2022 года и от 29 марта 2022 года назначено административное наказание в виде предупреждения.
В материалы дела административным истцом представлен рапорт-характеристика участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Пачелмскому району, согласно которому ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес> проживает со своей матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в течение года не привлекался. Жалоб со стороны соседей и администрации не поступало. В конфликтных ситуациях не замечен. Алкогольной продукцией не злоупотребляет. Официально не трудоустроен. Средствами для существования являются случайные заработки.
Из характеристики с места жительства, выданной заместителем главы администрации рабочего поселка Пачелма следует, что ФИО1 не работает. В настоящее время характеризуется положительно. В администрацию жалоб от соседей на него не поступало.
Согласно справке начальника Отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО1 в течение одного года на территории обслуживания Отделения МВД России по Пачелмскому району к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что совершенные административным ответчиком ФИО1 11 марта, 23 марта и 27 марта 2023 года административные правонарушения связаны с несоблюдением последним административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых ему при административном надзоре. При этом, будучи в письменном виде предупрежденным, ФИО1 достоверно знал о недопустимости нарушений в области административного надзора.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, поскольку в период нахождения под административным надзором он допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей предусмотренных федеральным законом, приходя к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора за истекший период не достигнуты.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению МВД России по Пачелмскому району о досрочном прекращении административного надзора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июля 2023 года.
Судья: Горячев А.А.