Дело № 2-872/2025
УИД 28RS0005-01-2025-001194-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре Ермиловой Е.П.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ» (далее – АО «СК «СПЕЦСТРОЙ»).
В обоснование иска указал, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» приняло его на работу в должности инженера проектно-технического отдела, при этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что место работы, указанное в п. 1.5 разд. 1 трудового договора, а именно, обособленное подразделение АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» по адресу: 675004, <адрес> следует считать действительным,. Трудовую деятельность истец осуществлял добросовестно, однако заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не начислена и не выплачена, а фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Кроме того ФИО1 не был уведомлён о том, что в отношении ответчика введена процедура признания несостоятельным (банкротом), которым он был признан на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель на контакт с истцом не идёт, в связи со сложившейся ситуацией истец испытывает трудности при трудоустройстве на новое рабочее место, а также в налоговых правоотношениях.
С учётом изложенного истец просил признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 в электронную трудовую книжку об увольнении работника с указанием даты его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, основания и причины прекращения трудового договора согласно п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника; обязать АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» представить сведения об увольнении ФИО1 согласно п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» о дате и времени судебного заседания.
Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11 апреля 2025 года, АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» зарегистрировано по адресу: <...>. Кроме того, аналогичный адрес указан и в решении Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2023 года.
Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном производстве.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
При этом, из абз. 2 ст. 2. ТК РФ, закрепляющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений следует, что таковым, в частности, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Кроме того, из ст. 80 ТК РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Кроме того, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» был заключён трудовой договор под <номер>, в соответствии с которым АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО4 приняло истца на работу в должности инженера проектно-технического отдела 1 категории.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в частности, п. 1.5. трудового договора изложен в следующей редакции: «1.5. Местом работы работника является обособленное подразделение АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» по адресу: 675004, <адрес>».
Факт трудовых отношений между сторонами ими не оспаривался.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.
Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2023 года АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.
Данные сведения также подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2025 года.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона); согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.
При таких данных, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и её ликвидации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 апреля 2025 года, 17 марта 2025 года регистрирующим органом за № 714 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В настоящее время ФИО1 является лицом, состоящим в трудовых отношениях с АО «СК «СПЕЦСТРОЙ», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов ОСФР России и ПФР России, сведений о его увольнении по инициативе работодателя не имеется.
Вместе с тем, ФИО1 поставлен вопрос о прекращении трудовых отношений по инициативе работника.
Так, в материалы дела также представлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по инициативе работника, а также внести соответствующие сведения в электронную трудовую книжку работника и произвести расчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с учётом расчёта ежегодного оплачиваемого отпуска.
Данное заявление было направлено в адрес ответчика заказным письмом, в свою очередь отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111808711343 подтверждатеся, что данное заявление было вручено адресату (работодателю) ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» ответ на данные заявления не давало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в действительности изъявил однозначное намерение расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по собственному желанию.
Доказательств того, что ФИО1 был привлечён к какому-либо виду ответственности, препятствующему расторжению трудового договора по инициативе работника и являющемуся основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора, и как следствие – увольнение по собственному желанию, является правом ФИО1 на свободное распоряжение своим трудом.
В нарушение ст. 80 ТК РФ АО «СК «СПЕЦСТРОЙ», будучи надлежащим образом уведомлённым о его намерении прекратить трудовые отношения, трудовой договор с ФИО1 не расторгло.
Изложенные действия АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» свидетельствуют об уклонении ответчика от расторжения трудового договора, в связи с чем требования искового заявления о возложении на ответчика обязанности расторгнуть трудовой договор от 10 апреля 2020 года № 16 являются обоснованными.
При таких обстоятельствах на АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» следует возложить обязанность расторгнуть названный трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) по истечении двух недель с момента получения заявления о расторжении трудового договора, то есть с 8 мая 2025 года.
Давая оценку исковым требованиям ФИО1 о возложении на АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в электронную трудовую книжку об увольнении работника с указанием даты его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, по основанию «расторжение трудового договора по инициативе работника», возложении на АО «СК «СПЕЦСТРОЙ» обязанности предоставить сведения об увольнении ФИО1 по инициативе работника в ФНС России и ОСФР России, суд приходит к выводу о том, что указанные требования являются производными от основного, и поскольку внесение соответствующих сведений в электронную трудовую книжку, а также предоставление их в ФНС России и ОСФР России является стандартной процедурой после увольнения сотрудника, постольку указанные требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности – удовлетворить полностью.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между акционерным обществом «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.
Возложить на акционерное общество «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ» обязанность внести в сведения о трудовой деятельности ФИО1 в электронную трудовую книжку об увольнении работника с указанием даты его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, основания и причины прекращения трудового договора согласно п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.
Возложить на акционерное общество «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ» обязанность предоставить сведения об увольнении ФИО1 согласно п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-002.
Реквизиты ответчика: Акционерное общество «Строительная Компания «СПЕЦСТРОЙ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2025 года.