Дело № 2а-6063/22

41RS0001-01-2022-009935-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 ноября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Василенко Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО2 об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 о признании незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета переводы денежных средств на её личный счет без подтверждения целевого назначения, вынесении нового постановления о расчете задолженности за указанный период.

В обоснование указала, что оспариваемым постановлением на основании выписки по счету должника была определена задолженность ФИО11 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживала совместно с должником, вели совместное хозяйство, в связи с чем денежные средства, поступающие на её карту от должника, тратили на совместное проживание. Полагала необоснованным учет указанных денежных средств при расчете задолженности по алиментам. Указала, что между ними не было заключено какое-либо соглашение о том, что эти средства подлежат зачету в счет алиментных обязательств. В назначении платежей не было указано, что такие средства являются алиментами. Таким образом, судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные средства являются алиментами. Полагала, что денежные средства, поступившие на ее счет в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 297 руб. 50 коп., в период с июня 2019 года по август 2020 года в размере 178 683 руб. 75 коп., в период с февраля по апрель 2021 года в размере 39 266 руб. 25 коп., являлись добровольными перечислениями, поэтому не могут быть учтены при расчете задолженности по алиментам. Денежные средства от АО «Акрос-3» за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 1 058 181 руб. 16 коп. она также не получала.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административный иск по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что в спорный период ФИО11 забрал у ФИО3 её банковскую карту, в связи с чем она не могла ею пользоваться.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании и письменном отзыве полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных сведений и справок по форме 2-НДФЛ. В период отсутствия дохода у ФИО11 расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. В названный период ФИО11 осуществлялось добровольное исполнение решения суда путем переводов денежных средств на расчетный счет ФИО3, о чем свидетельствует детализация операций о движении денежных средств по счету. При этом истцом не представлено сведений о направлении в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заявлений, претензий об отсутствии выплат по алиментным платежам и смене банковских реквизитов. Сведений о том, что между ФИО11 и ФИО3 имеются иные имущественные обязательства, кроме содержания ребенка, не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления о внесении в названное постановление исправлений от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО11 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 рублей. В периоды с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2019 года по август 2020 года, с февраля по апрель 2021 года, с ноября 2021 по июль 2022 года расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Госкомстата. В периоды декабрь 2018 года, с января по май 2019 года, с сентября по декабрь 2020 года, январь 2021 года, с мая по октябрь 2021 года должник работал в ЗП АО «Акрос-3», размер задолженности по алиментам произведен исходя из представленных должником справок по форме 2-НДФЛ. Общий размер соответствующего обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 437 956 руб. 91 коп.

Вместе с тем, учитывая произведенные должником на счет взыскателя в спорный период времени денежные переводы в общем размере 1 657 117 руб. 52 коп., подтверждающиеся выпиской о движении денежных средств, а также перевод в размере 15 567 руб. 25 коп. через депозитный счет отделения, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии у ФИО11 задолженности по алиментам за соответствующий период.

Копия оспариваемого постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Полагая необоснованным учет поступивших от должника на её счет денежных средств при расчете задолженности по алиментам, ФИО3 при этом не оспаривала произведенный должностным лицом в оспариваемом постановлении расчет соответствующего обязательства за спорный период времени, а также факт поступления на её счет денежных средств в указанном размере.

Согласно положениям ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, проверив произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности ФИО11 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации и справок должника по форме 2-НДФЛ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, в полной мере соответствует приведенному нормативному правовому регулированию и не нарушает прав и свобод административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно учтены в счет исполнения алиментного обязательства поступившие от должника на счет ФИО3 без указания назначения платежа денежные средства, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином характере названных выплат, у должностного лица не имелось оснований для их исключения из соответствующего расчета.

Вместе с тем, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО3 не лишена права на разрешение вопроса по определению размера задолженности по алиментам с учетом её доводов об ином назначении соответствующих платежей в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников