РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007161-83

производство № 2а-5177/2022

г. Великий Новгород

6 сентября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2,

секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что Новгородским районным судом делу № был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Шириной С.С. задолженности в размере 300000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На тот момент истцом уже была подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции, г. Санкт-Петербург по делу №. Решение по жалобе могло повлиять на ход исполнительного производства. По этой причине, а так же в связи с отсутствием финансовой возможности не смог оплатить всю сумму долга сразу. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, так же имеются кредитные обязательства. Истец работает <данные изъяты> (средняя зарплата около 25000 руб./мес.), жена работает <данные изъяты> (18000 руб./мес.). ДД.ММ.ГГГГ оплатил 20000 руб. в счет долга. После рассмотрения кассационной жалобы оформил кредит в Сбербанке и полностью погасил задолженность по исполнительному производству и исполнительский сбор. Сумма исполнительского сбора составляет 19600 руб., что является существенной суммой для семьи истца.

В связи с чем просит, учитывая объективные обстоятельства, его имущественное положение, намерение выплатить задолженность освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – Ширина С.С..

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным основаниям. Административный ответчик полагала постановление о взыскании исполнительского сбора законным, против освобождения должника от исполнительского сбора не возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – Шириной С.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред в размере 300 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него взыскан исполнительский сбор в размере 19 600 руб.

Постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняты возможные меры к исполнению судебного решения, в достаточно короткий срок задолженность была погашена должником, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено; семья административного истца находится в тяжелом материальном положении, а ответчиками не оспорены доводы истца, суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 19 600 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.