Дело № 2-3359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный З. «К.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «К.», в котором просят взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере 231040 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование доводов иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ООО Специализированный З. «К.» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1. З. обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, входящий в состав объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях: многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции». Адрес объекта капитального строительства расположен в границах земельного участка по адресу: , Новосибирск, капитального строительства возводится на земельном участке площадью 44592 кв.м, с кадастровым номером №. Адрес земельного участка: . После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительства, З. обязуется передать участнику долевого строительств объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора. Участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 1 настоящего договора, и принять объект долевого строительства в порядке предусмотренном разделом 8 настоящего договора. Жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.1. указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - 4-комнатная | в жилом доме, расположенная на 6 этаже, общей площадью 60,8 кв.м. Кадастровый номер земельного участка №. Цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет 7600 000 рублей, согласно п. 3.1 договора. Обязанность по оплате цены договора в размере 7 600 000 рублей исполнена истцами в полном объеме в установленные в договоре сроки. В соответствии с п. 3.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ З. обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее третьего К. 2021 года. В силу пункта 8.1 договора З. обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. В силу изложенных условий договора, З. обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2021г. Согласно акту приема-передачи от 17.02.2022г. ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства (жилое помещение) лишь 17.02.2022г. с просрочкой 48 дней. В связи с просрочкой в передаче объекта долевого строительства истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ. В период просрочки обязательства ответчиком ключевая ставка ЦБ РФ была определена в размере 9,5% годовых. Размер ставки для расчета неустойки определяется на день, когда ответчик фактически исполнил свои обязательства 17.02.2022г. Таким образом, сумма неустойки составляет 231040 рублей исходя из представленного расчета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «К.» - ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, заявила ходатайство об уменьшении неустойки, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям обязательства, рассчитан неверно с превышением ключевой ставки ЦБ РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг З..

В соответствии со ст.6 вышеназванного Закона, З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере (часть 2).

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства З. и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляет-ся не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения З. в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости З. обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение З. обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ч.4 ст.8 вышеназванного Закона указано, что З. не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение З. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.12 данного закона обязательства З. считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 02.07.2021г. между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ООО Специализированный З. «К.» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1. З. обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, входящий в состав объекта капитального строительства: «Многоквартирные многоэтажные и среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях: многоквартирных многоэтажных и среднеэтажных домов, автостоянки, трансформаторные подстанции». Адрес объекта капитального строительства расположен в границах земельного участка по адресу: , Новосибирск, капитального строительства возводится на земельном участке площадью 44592 кв.м, с кадастровым номером №. Адрес земельного участка: . После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительства, З. обязуется передать участнику долевого строительств объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора. Участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 1 настоящего договора, и принять объект долевого строительства в порядке предусмотренном разделом 8 настоящего договора. Жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.1. указанного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - 4-комнатная | в жилом доме, расположенная на 6 этаже, общей площадью 60,8 кв.м. Кадастровый номер земельного участка №. Цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет 7600 000рублей, согласно п. 3.1 договора. Обязанность по оплате цены договора в размере 7 600 000 рублей исполнена истцами в полном объеме в установленные в договоре сроки. В соответствии с п. 3.8 договора № от 02.07.2021г. З. обязуется организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее третьего К. 2021 года. В силу пункта 8.1 договора З. обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. В силу изложенных условий договора, З. обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2021г. Согласно акту приема-передачи от 17.02.2022г. ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства (жилое помещение) лишь 17.02.2022г. с просрочкой 48 дней. В связи с просрочкой в передаче объекта долевого строительства истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ. В период просрочки обязательства ответчиком ключевая ставка ЦБ РФ была определена в размере 9,5% годовых. Размер ставки для расчета неустойки определяется на день, когда ответчик фактически исполнил свои обязательства 17.02.2022г. Таким образом, сумма неустойки составляет 231040 рублей исходя из представленного расчета. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора долевого участия в строительстве, выпиской из ЕГРН, копией претензии.

Факт того, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, представителем ответчика не оспаривался.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, передаче квартиры истцу суду не представлены.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не представлено суду и доказательств внесения изменений в проектную документацию или наличие иных обстоятельств, а также наличия действий и решений органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных), которые повлияли на изменение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам. При этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение указанных сроков судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается З. в двойном размере.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность З. за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Поскольку в предусмотренный договором срок квартира не была передана, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку.

В исковом заявлении истцы настаивают на периоде просрочки с 01.01.2022г. по 17.02.2022г., размер неустойки составляет 231040 рублей, согласно представленного расчета, который суд находит верным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17) предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки представитель ответчика ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных для истца последствий, а также указывал, что истцом неверно произведен размер неустойки с учетом применения повышенной ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд полагает, что указанные доводы представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заслуживают внимания, поскольку подтверждены представленными в дело письменными документами.

Суд частично соглашается с данными доводами ответчика, поскольку действительно находит размер неустойки явно несоразмерным с последствиями нарушенных обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что нарушение срока передачи квартиры истцам незначительно, а также полагая, что размер неустойки в размере 231040 рублей является явно несоразмерным, суд полагает указанные обстоятельства возможным признать исключительными и уменьшить размер неустойки до общего размера 180000 рублей, с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в период неустойки. При определении размера неустойки суд так же усматривает, что ответчиком недлительный период нарушались права истцов как потребителей услуг, объект долевого строительства передан истцам. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать частично неустойку в размере 90000 рублей, в пользу истца ФИО2 так же надлежит взыскать частично неустойку в размере 90000 рублей, удовлетворив иск в указанной части частично.

В силу ст.56 ГПК РФ, а также исходя из положений ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст.401 ГК РФ, ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части по оплате неустойки.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из того, что права истцов, как потребителей услуг были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцам морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить частично в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Имеется копия претензии истцов, направленная в адрес ООО СК «К.», факт получения которой представителем ответчика не оспаривался с просьбой в добровольном порядке выплатить истцам неустойку в размере 231040 руб. в связи с нарушением условий договора долевого участия в строительства.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Кроме того суд учитывает, что после предъявления иска в суд, ответчиком в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 45000 рублей. (90000 размер неустойки 50% от суммы взысканной неустойки составляет 45000 рублей), в пользу истца ФИО2 так же необходимо взыскать штраф в размере 45000 рублей. (90000 размер неустойки 50% от суммы взысканной неустойки составляет 45000 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется, поскольку указанные выше суммы штрафа рассчитаны судом исходя из размера неустойки, который был снижен судом. Соответственно, взыскиваемый штраф соразмерен допущенным нарушениям обязательства.

Поскольку истцы, как потребители в силу закона был освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный З. «К.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный З. «К.» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № частично сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 90000 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 45000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3200 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный З. «К.» ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № частично сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 90000 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 45000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд .

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3359/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004294-10

Решение не вступило в законную силу «22» сентября 2022 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья