Мотивированное решение составлено 02.10.2025

Дело № 2-1598/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002402-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срок оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 92948 руб., однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, предоставив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № № (далее Договор).

Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течении следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Установлено, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных услуг и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств предъявлено не было.

Таким образом, ООО «Делегейт» свои обязательства по договору выполнило.

Однако, в нарушение условий договора заказчиком принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги были нарушены.

Так, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма поступившего платежа) = 92948,77 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно статье195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок договора оказания услуг закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой истец был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Делегейт» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа об отправлении на почтовом конверте с исковым заявлением, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ИНН №) к ФИО1, паспорт серии №, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов