№ 2а-2364/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-007444-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – Остапенко Д.С.,
с участием прокурора – Макриди Ю.Я.,
представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, при участии <адрес>,
установил:
Начальник отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, в котором просил: установить в отношении ранее судимого гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года с применением ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, одновременно установив ему к следующие ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрет на посещение мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Крым.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В течении года в отношении ФИО2 вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие н общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании административный ответчик против установления в отношении него административного надзора не возражал, вместе с тем, просил не устанавливать ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов, поскольку она официально трудоустроен на двух работах, работает сторожем в больнице, а также работает на складе.
Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Макриди Ю.Я. в своем заключении указала, что заявление начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> является обоснованным, просила суд его удовлетворить.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-2364/2022, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Так судом установлено, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «п», 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменен; указать в описательно – мотивировочной части о принятии во внимание при назначении ФИО2 наказания совершение им, в том числе преступления небольшой тяжести вместо преступления средней тяжести; в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Согласно справке ФКУ ИК – 5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 суток.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Врио начальника отдела ОП № «Железнодорожный» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2
Учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, наличие административной ответственности за совершенные ФИО2 административные правонарушения, после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Таким образом, суд приходит к выводу к выводу об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО2 является: РК, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Крым и <адрес>.
Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании административный ответчик просил не устанавливать в отношении него ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов, поскольку он работает сторожем в больнице, а также на складе.
В судебном заседании представитель административного истца также указал суду на то, что действительно ФИО2 работает в ночное время суток.
Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЧОП «Темучин-Ачинкс», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО ЧОП «Темучин-Ачинкс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сторожа.
Таким образом, принимая во внимание сведения о трудоустройстве административного ответчика, а также график работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, сроком на 2 (два) год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:
- обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя;
- запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
В удовлетворении остальной части исковых требований начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья М.В. Домникова