К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «Мэджор Авто» о расторжении договора и истребовании имущества из незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мэджор Авто», и ФИО2 о расторжении договора и истребовании имущества из незаконного владения.

В обосновании требований с учетом уточнений по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Мэджор Авто» был заключен агентский договор на реализацию автомобиля №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент ООО «Мэджор Авто» принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать сделку по реализации транспортного средства - автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN№, а принципал обязуется оплатить ООО «Мэджор Авто» вознаграждение за исполнение данного поручения. В соответствии с п. 4.6 договора агент в течение 14 рабочих дней с момента передачи транспортного средства покупателю выплачивает денежные средства принципалу и удерживает сумму вознаграждения в размере 20 000 руб. Акт приема передачи транспортного средства сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день транспортное средство передано ответчику ООО «Мэджор Авто». Денежные средства от ответчика на его счет не поступили. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная им в адрес ответчика с требованием расторжения договора и возврате автомобиля, оставлена обществом без удовлетворения. Также ему стало известно, что в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО2

Просит суд расторгнуть агентский договор на реализацию автомобиля №, заключенный между ним и ООО «Мэджор Авто». Истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №.

В судебное заседание истец и третье лицо ФИО3 не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, в суд явились, дали пояснения согласно описательной части решения по доводам и основаниям уточненного иска. Настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мэджор Авто» в суд не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явился, исковые требования не признал полностью и просит суд отказать в заявленных истцом требованиям в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, истец ФИО1 стал собственником автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мэджор Авто» был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля. В соответствии условиями договора, принципал (ФИО1) поручает, а агент ООО «Мэджор Авто» принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать сделку по реализации транспортного средства, указанного в договоре, а именно: автомобиля марки «KIA JD» (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №, а принципал обязуется оплатить ООО «Мэджор Авто» вознаграждение за исполнение данного поручения.

Согласно п.2.1.3 договора агент обязуется заключить с покупателем от своего имени или от имени принципала договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с ч. 4.1 заключённого между сторонами договора цена транспортного средства составляет 750 000 рублей.

В соответствии с п. 4.6 договора агент в течение 14 рабочих дней с момента передачи транспортного средства покупателю, выплачивает денежные средства из кассы или на расчетный счет принципала и удерживает сумму вознаграждения.

Согласно акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство было передано ответчику ООО «Мэджор Авто» в этот же день.

Согласно подлиннику ПТС <адрес> и карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, цвет серый, VIN №, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэджор Авто» и ФИО2 Из особых отметок на ПТС следует, что автомобиль продан через ООО «Мэджор Авто» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо из числа руководителей ООО «МэджорАвто» (ОГРН <***> ИНН <***>), расположенном по адресу: <адрес>, и выполняя в данной коммерческой организации управленческие функции по руководству текущей детальности организации, наделенные организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, занимая должность директора, то есть лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой организации ООО «МэджорАвто» заключала договоры реализации транспортных средств с физическими лицами, после чего у неустановленного возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и нарушения права собственности неопределённого круга лиц, из числа жителей <адрес>, и желая их наступления, воспользовавшись своим должностным полномочием, путем обмана ввел в заблуждение физических лиц, а именно не выполнена взятые на себя обязательства по договору реализации автомобилей, реализовать транспортные средства третьим лицам, и завладело денежными средства ФИО1, и иных лиц.

Постановлением следователя отдела по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ Управления МВД России по <адрес> о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Заявляя требование о расторжении агентского договора, истец ссылается на п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэджор Авто» и ФИО2 от имени продавца ФИО1 в качестве агента действовала директор ООО «Мэджор Авто», на основании агентского договора N 1985/10/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.3 агентского договора, агент по поручению, от своего имени или от имени принципала обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу автомобиля.

Таким образом, при заключении сделки купли-продажи автомобиля ООО «Мэджор Авто» действовало от своего имени и за счет продавца ФИО1 на основании заключенного между ними агентского договора, следовательно в силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ должны были возникнуть непосредственно у ФИО1 (принципала).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «подпись настоящего собственника», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись, составленная на основании договора купли-продажи Т/С от 09.10.2021г., начинающаяся словами «ФИО1...» и заканчивающаяся словами «...09.10.2021г. Договор купли-продажи», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись в графе «подпись прежнего собственника», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена самой ФИО3. Запись, составленная на основании договора купли-продажи Т/С от 09.10.2021г., начинающаяся словами «ФИО1...» и заканчивающаяся словами «...09.10.2021г. Договор купли-продажи», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись в графе «подпись прежнего собственника», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись, составленная на основании договора купли-продажи Т/С от 31.10.2021г., начинающаяся словами «ФИО2... и заканчивающаяся словами «...ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэджор Авто» о взыскании оплаты по договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэджор Авто» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 730 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист. Данные обстоятельства истец ФИО1 не отрицал.

Таким образом, ФИО1 путем подачи искового заявления к ООО «Мэджор Авто» о взыскании оплаты по агентскому договору реализовал свое право на судебную защиту.

При этом доводы истца о том, что о наличии решения о взыскании с ООО «Мэджор Авто» денежных средств он не знал, суд отклоняет как недостоверные, поскольку представитель (адвокат) в судебном заседании действует с ведома и по поручению доверителя.

При установленных судом обстоятельствах, несмотря на наличие существенных нарушений договора со стороны ООО «Мэджор Авто» по агентскому договору в части выплаты денежных средств на расчетный счет принципала, и решения суда, являющегося основанием для взыскания с ООО «Мэджор Авто» денежных средств, оснований для расторжения договора суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного требования считает возможным отказать.

В силу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данные правоотношения регулирует ст.302 Гражданского кодекса РФ указывающая, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Соответственно, доказательственную базу заявленных исковых требований составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, утрата истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения иска необходимо наличие совокупности указанных фактов.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что истец, реализуя правомочия собственника, и заключив агентский договор, самостоятельно передал ответчику ООО «Мэджор Авто» спорный автомобиль, ключи от автомобиля, подлинник паспорта транспортного средства, именно для продажи, то есть доказательства, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, в материалах дела отсутствуют,

Факт неполучения денежных средств от покупателя за продажу автомобиля не может служить основанием для удовлетворения требований об истребовании имущества, а лишь порождает правовые отношения между ФИО1 и ООО «Мэджор Авто», при этом право на судебную защиту истцом было реализовано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, в рамках расследования которого в том числе может реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ полномочия потерпевшего.

Кроме того, исходя из требований п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Пункт 2.1.3 агентского договора N № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о праве агента заключать договор купли-продажи, в том числе и от своего имени.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэджор Авто» и ФИО2 на основании агентского договора является возмездной сделкой, приобретен у лица, которое не имело препятствий его отчуждать. Добросовестность покупателя при совершении сделки истцом не оспаривалось, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства представлено не было. При оформлении договора по купле-продаже автомобиля был предоставлен подлинный паспорт транспортного средства, которым в обычных условиях гражданского оборота владеет собственник автомобиля, а агент ООО «Мэджор Авто» действовал на основании договора с собственником. При таких обстоятельствах, у ФИО2 не имелось оснований для сомнений в законности сделки.

Истцом суду не было представлено доказательств того, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как покупатель действовал недобросовестно, знал или должен был знать о том, что автомобиль отчуждается в нарушение прав собственника автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «Мэджор Авто» о расторжении договора и истребовании имущества из незаконного владения, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РА через Майкопский городской суд РА в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-22

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА