Дело № 2а – 954/2022г.

УИД62RS0014-01-2022-001150-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Михайлов

ФИО1 районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства, в здании суда, административное дело № 2а – 954/2022г., по административному иску прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование иска было указано, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка исполнения законодательства о дорожной деятельности. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по результатам обследования участка улично-дорожной сети по адресу <адрес> с привлечением ОГИБДД МО МВД «ФИО1» были установлены нарушения п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.3 ГОСТ Р 52290-2004 возле <адрес> светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10% дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Таким образом, проверкой выявлено, что в нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.3 ГОСТ Р 52290-2004 органом местного самоуправления не производится надлежащее содержание автомобильной дороги по адресу: <адрес> нарушения могут привести к созданию аварийных ситуаций и ДТП на указанных участках автомобильной дороги, в ходе которых участники дорожного движения могут получить телесные повреждения, а также может пострадать имущество указанных лиц. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О прокуратуре РФ») прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу обстоятельств, нарушение приобрело общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Понуждение к совершению действий, направленных на устранение вышеуказанных нарушений Федеральный закон № 196-ФЗ, создающих угрозу нарушения чужого права на жизнь и права на охрану частной собственности, гарантированных Конституцией Российской Федерации, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможное наступление в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению действий. Уставом муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> (пп. 9 ч. 1 ст. 34) закреплено, что к компетенции администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Михайловского городского поселения. Соответственно, администрация муниципального образования – ФИО1 муниципальный район <адрес> является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги <адрес>.

2. Обязать администрацию муниципального образования – Михайловского муниципального района Рязанской области провести работы по содержанию данной автомобильной дороги, а именно:

- привести в соответствие с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.3 ГОСТ Р 52290-2004 светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10% дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» возле <адрес>.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом, были уточнены исковые требования, истец просил установить административному ответчику срок для совершения действий, привести в соответствие с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.3 ГОСТ Р 52290-2004 светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10% дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» возле <адрес>, – в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик представил заявление о признании исковых требований, и о рассмотрении дела в его отсутствие,

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд в силу ч. 5 ст. 65 КАС РФ, принял своим определением признание административным ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в административном исковом заявлении, поскольку у суда не имелось оснований полагать, что административным ответчиком сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ч. 4 ст. 65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В этой связи, суд считает, что по делу обстоятельства изложенные истцом в административном иске нашли свое подтверждение, они доказаны, обоснованы и административный иск подлежит полному удовлетворению на основании следующих нормативно-правовых актов:

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в т.ч. утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Расположение участка улично-дорожной сети на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения мероприятий, связанных с обеспечением надлежащего состояния указанного объекта.

Согласно положениям статьи 3 Устава муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального образования самостоятельно.

Соглашением о взаимодействии между муниципальными образованиями – ФИО1 муниципальный район и Михайловское городское поселение в целях перехода к формированию местной администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район, на которую возлагается исполнений полномочий администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение, от 18 сентября 2018 года предусмотрено исполнение администрацией муниципального района полномочий администрации Михайловского городского поселения, предусмотренных Уставом муниципального образования – Михайловское городское поселение. По вопросам реализации этих полномочий администрация Михайловского муниципального района вправе принимать распоряжения и постановления администрации Михайловского муниципального района.

К вопросам местного значения городского поселения в силу ст. 15 Устава относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации МО – Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой местного значения.

Требования «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), п. 6.2.1 и п. 6.2.4 устанавливают, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения и дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России ФИО1 ФИО2 и помощника прокурора <адрес> ФИО3, установлено, что на автомобильной у <адрес> нарушены светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10 %, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу обстоятельств, нарушение приобрело общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск прокурора Михайловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – ФИО1 муниципальный район Рязанской области, выразившееся в ненадлежащей организации проведения работ по содержанию автомобильной дороги по <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования – Михайловского муниципального района Рязанской области организовать работы по приведению в соответствие с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.3 ГОСТ Р 52290-2004 светотехнические характеристики лицевой поверхности, коэффициент световозвращения, коэффициент яркости снижен более чем на 10% дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» возле <адрес> в течение 1 (одного) года с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через ФИО1 районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Б. Ларин