УИД: 42RS0023-01-2025-001177-69

Дело № 2-901/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 октября 2025 г.

гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» первоначально обратились в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2020 в размере 142173,95 руб., в том числе: основной долг – 130345 руб., проценты за пользование кредитом – 11144,45 руб., неустойка – 684,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5265,22 руб.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.07.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2020 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130345 руб., сроком до 05.05.2025, процентной ставкой 22,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающих основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 130345 руб., процентов – 11144,45 руб., права требования которой с заемщика банк уступил ООО «ТРАСТ» на основании заключенного 03.03.2022 договора уступки прав (требований) №.38/290ДГ.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.09.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 2-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 30), возвратившейся в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения. О явке в судебное заседание 07.10.2025 ответчик была извещена посредством направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный ею в надлежащим образом оформленном согласии на извещение ее подобным способом.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 52), ФИО1 15.09.2025 в 10.26 час. было доставлено смс-сообщении о месте и времени судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, назначенного на 07.10.2025 в 10.00 час., что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Более того, 02.09.2025 ответчик лично ознакомилась с материалами дела, о чем имеется сведения в справочном листе дела. То есть, о наличии спора в суд и предъявленных к ней исковых требованиях ответчик была уведомлена.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 19.04.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №TUP7AI23DS2004191344, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130345 руб., сроком до 05.05.2025, процентной ставкой 22,99 % годовых.

Ответчик обязалась возвращать кредит и оплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3700 руб., включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 20-23).

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 130345 руб. были предоставлены заемщику в соответствии с согласованными условиями договора.

Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, к исполнению обязательств по возврату кредита не приступила, не внесла ни одного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга - 130345 руб., процентов за пользование кредитом – 11144,45 руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

03.03.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № 8.38/290ДГ, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № от 19.04.2020 в размере 144195,69 руб., в том числе: основной долг – 130345 руб., проценты за пользование кредитом – 11144,45 руб., неустойка – 684,5 руб., государственная пошлина – 2021,74 руб. (л.д. 7-16).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в редакции, действовавшей до 28.01.2019, закреплено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в первое предложение в части 1 статьи 12 внесены изменения, и с 28.01.2019 оно изложено в следующей редакции: "Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

К спорным правоотношениям, учитывая заключение договора цессии 03.03.2022, то есть, после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ применяется ст. 12 Закона о потребительском займе в редакции от 02.07.2021, действовавшей на момент заключения договора цессии.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, ООО «ПКО ТРАСТ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании решения Федеральной службы судебных приставов №-ТМ от 11.01.2017.

Сведения, содержащиеся в публичных реестрах, являются достоверными, пока не доказано иное и содержат информацию, которая считается общедоступной.

Из указанного следует, что договор потребительского кредита содержит согласие заемщика на передачу Банком права (требования) любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковский операций), уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, а кроме того, право требования передано ответчику, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности. Суд считает, что истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком кредитного договора. Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, которые не были отражены банком на счете заемщика, либо не учтены истцом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 19.04.2020 в размере 142173,95 руб., в том числе: основной долг – 130345 руб., проценты за пользование кредитом – 11144,45 руб., неустойка – 684,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки (684,50 руб.) с размером основного долга (130345 руб.), длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для её снижения и применения ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки в размере 684,50 руб. соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ПКО ТРАСТ» при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5266 руб. (л.д. 27), истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5265,22 руб. С учетом удовлетворения требований в полном объеме, не выходя за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2020 в размере 142173,95 руб., в том числе: основной долг – 130345 руб., проценты за пользование кредитом – 11144,45 руб., неустойка – 684,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5265,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова