<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, указав в обоснование следующее.
Так, в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, заявитель обратилась в страховую компанию. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в недостаточном объеме.
Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены путем взыскания суммы страхового возмещения, неустойки.
Полагая свои права нарушенными, истец просила взыскать неустойку в сумме 158 153 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, уведомлен о дате судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения спора не заявлено.
Истец просил о проведении заседания в свое отсутствие.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу статьи 1 названного выше закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
При рассмотрении дела судом установлено следующее, так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством - государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству - государственный регистрационной номер <номер>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии <номер>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
<дата> в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о прямом возмещении убытков. <дата> ИП ФИО3 по направлению ООО РСО «ЕВРОИНС» проведен осмотр транспортного средства.
<дата> ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 267 098 рублей.
<дата> от заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 132 902 рубля, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом заявитель уведомлен об отказе в удовлетворении требований.
Обращение истца принято к рассмотрению Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от <дата> требования были частично удовлетворены путем взыскания с ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения в сумме 132 902 рублей, неустойки в сумме 40 064 рублей 70 копеек.
<дата> решение исполнено ООО РСО «ЕВРОИНС» <дата>.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
21-м днем после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами являлось <дата>.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
В силу положений ст. 7, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер суммы финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.
Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 158153,38 рублей, исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> – 400 000/100*15=60 000 рублей; с <дата> по <дата> - 132 902 /100*104=138 218,08 рублей; 138 218,08+60 000-40 064,70=158153,38).
Требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; истцу была оказана юридическая помощь.
В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Право ДВ» в лице законного представителя ФИО4 В адрес исполнителя ФИО4 поступила сумма оплаты услуг 25 000 рублей.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность подготовки и подачи представленных в материалы дела документов, категорию рассматриваемого спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов иной квалифицированный специалист, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения названных требований в размере 15 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 неустойку 158153,38 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 4363 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.