Г/д № 2-413/2025
Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (в последующем уточнив исковые требования) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата изъята> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер изъят>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.
Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
ПАО КБ «УБРиР» уступило права (требования) по договору ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 445816 рублей 03 копейки.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 241368 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины, сниженной соразмерно исковым требованиям, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на возражения ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор № <номер изъят>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 232254 рубля 34 копейки под 30% годовых сроком на 5 лет с размером ежемесячного платежа 7535 рубль 83 копейки, день погашения-29 число каждого месяца.
При этом ФИО1 при подписании анкеты-заявления подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ПАО КБ «УБРиР» уступило права (требования) по договору ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 445816 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 449645 рублей 11 копеек, из которых 232254 рубля 34 копейки - основной долг, 213561 рубль 69 копеек -проценты.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО2 поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом добровольного применения истцом срока исковой давности по истекшим платежам, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения дела составляет 241368 рублей 83 копейки.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования и уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из графика платежей усматривается, что датой последнего платежа по погашению основной задолженности является 29.10.2018.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 25.01.2024 в связи с поступившими возражениями должника.
Соответственно период действия судебного приказа на время которого срок течения искровой давности был приостановлен составил 2114 дней.
10.01.2025 ООО ПКО «ЭОС» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани суд с иском, согласно почтовому конверту.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Соответственно по платежам с 23.03.2016 по 29.10.2018 срок исковой давности по долгу не истек. С 23.03.2016 по 29.10.2018 входят 32 аннуитетных платежа на общую сумму 241368 рублей 83 копейки.
Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности для заявления настоящих требований не истек, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору № <номер изъят> в размере 241368 рублей 83 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8241 рубль.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Таким образом, сумма излишне уплаченной ООО ПКО «ЭОС» государственной пошлины составила 5500 рублей 12 копеек. Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и должна быть возвращена истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ООО ПКО «ЭОС» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5500 рублей 12 копеек, перечисленную по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии 1208 <номер изъят>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> <дата изъята> в размере 241368 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8241 рубль, всего 249609 рублей 83 копейки.
обязать УФНС России по Астраханской области возвратить ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 12 (двенадцать) копеек.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 5 июня 2025 года.
Судья Е.В. Александрова