Решение по делу № 2А-677/2023 от 02.08.2023 - о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-677/2023

УИД-30RS0014-01-2023-000839-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 2 августа 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП Россиипо Астраханской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3787/2020 от 11 сентября 2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») задолженности по договору займа в сумме 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

6 декабря 2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

В результате мониторинга портала ФСПП России, установлено, что исполнительное производство № окончено 8 декабря 2022г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскатель не получил подлинник исполнительного документа, в этом случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Подлинник исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа ведет к причинению убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю подлинник исполнительного документа, т.е. возложенную на него законом обязанность не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции подлинника исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции подлинника исполнительного документа взыскателю; дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Представитель истца, административные ответчики - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Судом установлено, что 21 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48582/21/30015-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №2-3787/2020 от 11 сентября 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа в сумме 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 200 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

6 декабря 2021г. на основании решения единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 3 марта 2022г.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 21 декабря 2021г. по 24 ноября 2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Синара».

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии у должника ФИО4 имущества.

Согласно сообщению ГИБДД от 21 декабря 2021г. за должником ФИО4 числится зарегистрированным транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 8 декабря 2022г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства задолженность не взыскана. Копии постановления направлены в НАО «Перове клиентское бюро» (тип-доставки: ЕПГУ), в адрес судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани (<...>), должника ФИО4 <адрес>).

Из ответа врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 19 июля 2023г. следует, что оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-3787/2020 от 11 сентября 2020г. в архиве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области не обнаружен; документы, подтверждающие возврат исполнительного документа в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Исполнительный документ повторно на исполнение не поступал. В адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» направлена справка для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ №).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, справка, выданная врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 19 июля 2023г., постановление об окончании исполнительного производства от 8 декабря 2022г. поступили в НАО «Первое клиентское бюро» -27 июля 2023г.

Вместе с тем, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро», содержащее доводы о бездействии административных ответчиков в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа от 11 сентября 2020г., поступило в суд 3 июля 2023г., меры восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя были приняты только 19 июля 2023г.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приказом врио руководителя УФССП России по Астраханской области от 30 декабря 2022г. на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возложено с 9 января 2023г. исполнение обязанностей врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, т.к. она не осуществила должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части своевременного возвращения в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа в отношении должника ФИО4

Кроме того, по делу установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части ненаправления заказной корреспонденцией подлинника исполнительного документа - судебного приказа №2-3787/2020 от 11 сентября 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, взыскателю в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 с 9 января 2023г., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части своевременного возвращения в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части ненаправления заказной корреспонденцией подлинника исполнительного документа - судебного приказа №2-3787/2020 от 11 сентября 2020г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскателю за период с 9 декабря 2022г. по 18 июля 2023г.

В остальной части административных исковых требований об устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко