39RS0001-01-2023-003693-55 Дело № 2-4505/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, приводя в обоснование следующие доводы.
22.08.2019 года истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 17 000 долларов США, эквивалентных 1 126 420 рублей сроком до 30.12.2020 года, с первым платежом в размере 70 401,25 руб. в дату 20.09.2019 года и последующими ежемесячными выплатами разновеликими долями, что подтверждается договором займа, заполненным и подписанным сторонами собственноручно 22.08.2019 года. Согласно условиям договора за предоставление займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1% в месяц, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. В случае просрочки возврата последней части займа и причитающихся процентов Заемщик, согласно п. 4 договора, выплачивает 2% от оставшейся суммы долга с процентами за каждый месяц просрочки.
Согласно приложенному расчету, суммы долга по вышеуказанному договору займа, размер задолженности на 20.06.2023 года составляет 38 104,40 долларов США: 17 000 долларов США (основной долг) + 7 820,00 долларов США (проценты по договору) + 13 284,40 долларов США (договорная неустойка). Курс доллара США к Российскому рублю на 20.06.2023 года установлен 83,9866 RUB/USD (38104,40 USD * 83,9866 RUB) = 3 200 259,00 рублей - сумма задолженности в рублях РФ на 20.06.2023 г.
Также 22.08.2019 года истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 21.08.2020 года, с ежемесячными выплатами не позднее 20 числа каждого месяца, что подтверждается договором займа, заполненным и подписанным сторонами собственноручно 22.08.2019 года.
Согласно условиям договора до наступления срока возврата займа, проценты на сумму основного долга не начисляются. Однако истец имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на период с 21.08.2020 года по дату возврата суммы займа.
В соответствии с п. 4 Договора займа, в случае просрочки возврата займа и процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в месяц за каждый месяц просрочки.
Согласно приложенному расчету суммы долга по вышеуказанному договору займа, размер задолженности на дату подачи иска составляет 568 158,78 рублей: 300 000 рублей (основной долг) + 203 895,44 рублей (договорная неустойка) + 64 263,34 рублей (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ после истечения срока займа).
Указанные договоры, согласно их условиям, являются актами приема-передачи денежных средств (п.6 Договоров займа).
В связи с отсутствием выплат по договорам займа, ответчику была направлена претензия от 14.02.2023 года с требованием вернуть долг. Претензия была направлена на электронную почту zuevaes@inbox.ru, а также заказным письмом с описью вложения (лотовый идентификатор №), однако, ответчик на претензию не ответил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика:
1. Взыскать с ответчика сумму в рублях в размере, эквивалентном 38 104,40 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, составляющую задолженность по договору займа от 22.08.2019 г., в том числе с процентами за пользование денежными средствами за период с 20.09.2019 года в размере 1% в месяц от суммы долга с перерасчетом по день вынесения решения, и неустойкой по договору за период с 31.12.2020 года в размере 2% в месяц от оставшейся суммы долга с перерасчетом по день вынесения решения.
2. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 568 158,78 рублей, в том числе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 года с перерасчетом по день вынесения решения, неустойкой по договору за период с 21.08.2020 года в размере 2% в месяц от оставшейся суммы долга с перерасчетом по день вынесения решения.
Также просил взыскать в возмещение судебных расходов уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27 668 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске, и пояснил, что с ФИО3 он ранее состоял в браке, затем брак был расторгнут и семейные отношения с ней прекращены, однако между ними длительное время сохранялись хорошие отношения. В этой связи, при возникшей необходимости срочно убыть в море на работу, истец в феврале 2019 года оставил ответчику на сохранение запечатанный пакет с документами и своими накоплениями в сумме 25 000 долларов США, с просьбой сохранить пакет с документами до его возвращения, и не вскрывать его. Возвратившись с рейса, он получил от ФИО3 пакет в котором, наряду с документами, было только 8 000 долларов США. Как пояснила, ФИО3 она самовольно взяла его денежные средства и потратила. В этой связи ФИО1 обратился в полицию. При проведении проверки в полиции ФИО3 подтвердила, что она получала от истца денежные средства в сумме 17 000 долларов США, однако это была уплата алиментов; однако истец в тот период алименты уплачивал ежемесячно в полном объеме, о чем ФИО3 выдавала ему расписки. Следователь предложила им урегулировать вопрос со спорными денежными средствами, на что они с ответчиком договорились, что они взятые самовольно ответчиком денежные средства отнесут к заемным, и ФИО3 предложила написать договоры займа, по которым она подтвердит получение ею ранее взятых денежных средств, и примет на себя обязательство по их возвращению. Аналогичным образом стороны решили урегулировать вопрос с 300 000 рублей, которые ранее по просьбе ФИО3 истец перечислил для ее матери на достройку дома. Ответчик сама изготовила экземпляры договоров, поскольку обладает в этом опытом. При этом ФИО3 поясняла, что денежные средства ей были нужны для открытия бизнеса, и этот бизнес очень перспективный, и она будет возвращать взятые денежные средства за счет доходов от бизнеса. Подписание договоров ответчиком истец фиксировал на видео. Подписанные договоры фиксировали условия ранее сложившихся между сторонами правоотношений и устных договоренностей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы, аналогичные описанным в иске, и указала на то, что получение денежных средств, являющихся предметом спорных договоров, ответчик, присутствуя в судебном заседании, не оспаривала. Также она в заседании подтверждала написание и подписание ею спорных договоров. Ссылки ответчика на получение спорных денег, как алиментов опровергается расписками, из которых следует, что алименты в спорный период времени выплачивались регулярно в полном объеме; первая задолженность по алиментам у истца появилась в 2021 году.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что ответчик не признает получение земных денежных средств в день подписания договора; правовая природа получения ему ранее денежных средств от истца не установлена; договоры займа безденежные, стороны могли в договорах оговорить, что деньги получены ранее, однако это не оговорено; ответчик была введена в заблуждение; денежные средства от истца она получала в уплату задолженности по алиментам; договоры фиктивные, сделки притворные.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд возражения на иск, в которых указала, что состояла в браке с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны имеют двух совместных детей – близнецов: № года рождения. Отношения сторон носят напряженный характер. ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов и имеет злой умысел для подачи данного искового заявления с целью психологического давления. Денежные суммы, указанные в спорных договорах ответчику знакомы. В 2016 году 300 000 рублей ФИО1 перечислил матери ответчика - № в качестве подарка на строительство загородного дома, и данная сумма не подлежала возврату, передавалась в дар с условием, оговоренным устно, что после рождения внуков бабушка выделит им доли в доме после окончания строительства. На текущий момент строительство ещё не окончено. 17 000 долларов истец передал ответчику в феврале 2019 года в качестве алиментов. Вероятнее всего на передачу данной суммы денег повлияли 2 обстоятельства: сформировавшийся у истца долг в 2018 году перед брокерской компанией ООО «БКС» в размере 46 миллионов рублей, а также зафиксированные ответчиком акты побоев после возвращения из совместного с истцом отпуска в Таиланд (ноябрь 2018 - январь 2019 года). Как полагает ответчик, ФИО1 опасался взысканий со стороны приставов в пользу ООО «БКС», а также опасался заявлений истца в полицию, поэтому путём оплаты алиментов за длительный период имеющейся на то время суммой личных накоплений пытался улучшить своё экономическое и психологическое состояние.
Однако, в августе 2019 года данное решение показалось ему неразумным, и он обратился в полицию с заявлением о том, что ответчик украла у него 17 000 долларов США. Сотрудники полиции провели проверку, ответчик предоставляла исполнительный лист об оплате алиментов и расписку в получении.
ФИО3 полагает, что в тот период, у истца возникло чувство обиды и несправедливости, и он составил предоставленные в суд договоры займа от 22.08.2019 года на сумму 300 000 рублей и на сумму 17 000 долларов США.
ФИО3 не оспаривает, что она могла подписать данные договоры, так как в тот период ФИО1 объяснял ей, что его долг перед компанией № сформировался в период их брака, и она может также нести ответственность, поэтому должна сотрудничать с ним и помогать ему в предоставлении договоров для суда с ООО «БКС», какими, по его мнению, могли являться спорные договоры займа. Денежных средств по данным договорам займа под проценты ответчик не получала, расписок не писала, переводов на расчётные счета ответчика не происходило.
Подлинность обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи не оспаривала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Частью 1 статьи 307 ГПК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, 22.08.2019 года между истцом и ответчиком были заключены два договора займа:
- на передачу истцом ответчику в заем денежных средств в сумме 17 000 долларов США, эквивалентных 1 126 420 рублей сроком до 30.12.2020 года, с первым платежом в размере 70 401,25 руб. в дату 20.09.2019 года и последующими ежемесячными выплатами разновеликими долями. Согласно условиям договора за предоставление займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1% в месяц, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. В случае просрочки возврата последней части займа и причитающихся процентов Заемщик, согласно п. 4 договора, выплачивает 2% от оставшейся суммы долга с процентами за каждый месяц просрочки.
- на передачу истцом ответчику в заем денежных средств в сумме 300 000 рублей на срок до 21.08.2020 года, с ежемесячными выплатами не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно условиям договора до наступления срока возврата займа, проценты на сумму основного долга не начисляются. В соответствии с п. 4 Договора займа, в случае просрочки возврата займа и процентов за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 2 % в месяц за каждый месяц просрочки.
Согласно пунктам 1-2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1-2 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
Как указывает истец, договор займа является заключенным, поскольку на момент подписания спорных договоров займа, денежные средства, явившиеся предметом данных договоров, уже находились во владении заемщика. Указанные доводы истца подтвержден материалами дела (в том числе, расписками ответчика в договорах займа, последовательными и непротиворечивыми объяснениями истца, как при обращении в полицию в 2019 году, так и в рамках настоящего дела), а также по сути не оспариваются ответчиком, подтверждающим получение денежных средств, однако оспаривающих основание для их получения.
В силу положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Оспаривая договоры займа по безденежности, ответчик ссылается на то, что денежные средства передавались по иным основаниям (уплата алиментов и дар). Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе представленными истцом суду расписками о ежемесячной уплате алиментов в размере по 2 300 долларов США ежемесячно за значительный период до подписания спорных договоров (с августа 2018 по август 2019), что очевидно опровергает наличие задолженности по алиментам.
В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, собственноручное письменное заключение ответчиком спорных договоров и получение по ним денежных средств на условиях займа, подтвержденное также письменными доказательствами, ответчиком не опровергнуто.
Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные суммы в срок указанный в договорах, а также уплатить проценты за пользование займом в иностранной валюте (на 17 000 долларов США), а также неустойку за просрочку возврата займа и процентов в размере 2% от оставшейся суммы долга с процентами за каждый месяц просрочки.
Заемные денежные средства, проценты и неустойки ответчик истцу не уплачивала, что она подтвердила в судебном заседании, настаивая на отсутствии спорных обязательств.
Учитывая, изложенное, размер задолженности по договору займа 17 000 долларов США на дату вынесения решения суда (13.12.2023) составляет 41 903,82 доллара США (17 000(основной долг)+8 741,29 (проценты)+16162,53 (неустойка), согласно расчету, представленному истцом в судебное заседание, с уточнением на день вынесения решения суда. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Размер задолженности по договору займа в рублях РФ (300 000 рублей) на дату вынесения решения суда (13.12.2023) составляет 619 639,59 рублей (300 000 (основной долг)+81 223,61 (проценты по 395 ГК с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету приведенному ниже)+238 415,98 (неустойка из расчета 24% годовых(2%в месяц).
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
300 000
21.08.2020
31.12.2020
133
4,25%
366
4 633,20
300 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 794,52
300 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 294,52
300 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 054,79
300 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 853,42
300 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 330,14
300 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 452,05
300 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 912,33
300 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 093,15
300 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
6 904,11
300 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 213,70
300 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 646,58
300 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 627,40
300 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 201,37
300 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
3 682,19
300 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
18 986,30
300 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 536,99
300 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 353,42
300 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 487,67
300 000
30.10.2023
13.12.2023
45
15%
365
5 547,95
Итого:
1210
8,17%
81 223,61
Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, по договору займа в долларах США – до 3 500 долларов США, а по договору рублевого займа – до 82 000 рублей.
Таким образом, поскольку ответчик обязательств перед истцом по договорам не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам займа и неустойки подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 22.08.2019 года по состоянию на 13.12.2023 года в сумме 29 241,29 долларов США (17 000+8 741,29+3 500), в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, а также задолженность по договору займа от 22.08.2019 года по состоянию на 13.12.2023 года в сумме 463 223,61 (300 000+81 223,61+82 000) рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, а также принимая во внимание, что частичное удовлетворение иска обусловлено снижением судом неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 27 668 рублей, не учитывая при этом снижение неустойки по 333 ГК РФ, поскольку истцом она заявлена обоснованно, а размер ее снижен на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№) к ФИО3 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 241,29 долларов США, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463 223,61 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 27 668 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья А.В. Таранов