Дело № 2-4426/2025
43RS0001-01-2025-006135-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4426/2025 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Passat государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 23.11.2023 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования серии ХХХ {Номер изъят} со сроком страхования с 24.11.2023 по 23.11.2024. 14.09.2024 около 19 часов 20 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Cruze ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17.10.2024 истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП признано страховым случаем, 07.11.2024 страховой компанией осуществлено страховое возмещение в размере 386 932,66 руб. 23.01.2024 истцом страховщику подано письменное заявление с требованием выплатить страховое возмещение, расходы. Поскольку законные требования не удовлетворены, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.04.2025 о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 13 067,34 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» 11.04.2025. Таким образом, страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения. 23.05.2025 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате неустойки, расходов на оплату услуг представителя. 29.05.2025 заявление получено страховщиком, письмом от 26.06.2025 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований. 21.07.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя. 08.08.2025 АНО «СОДФУ» вынесено решение №У-25-86949/5010-003 и требования истца были оставлены без удовлетворения. Истец с решением АНО «СОДФУ» не согласен, полагает, что имеет право на взыскание неустойки в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы в размере 722,44 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия, представил письменный отзыв, согласно которому, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, неустойке, снизить размер судебных расходов.
Третье лицо АНО «СОДФУ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, направили письменные пояснения, заявили ходатайство о рассмотрении дела без представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит транспортное средство Volkswagen Passat государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
23.11.2023 между истцом и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования серии ХХХ {Номер изъят} со сроком страхования с 24.11.2023 по 23.11.2024.
14.09.2024 около 19 часов 20 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Cruze ФИО2
Постановлением ИАЗ ОБ ДПС от 16.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
17.10.2024 истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП признано страховым случаем, 07.11.2024 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 386 932,66 руб.
23.01.2024 истцом страховщику подано письменное заявление с требованием о доплате страхового возмещения, убытков и расходов, на которое получен отказ.
07.04.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-25-26279/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 13 067,34 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 11.04.2025.
23.05.2025 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием о выплате неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
29.05.2025 заявление получено страховщиком, письмом от 26.06.2025 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований.
21.07.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
08.08.2025 АНО «СОДФУ» вынесено решение №У-25-86949/5010-003, требования истца о взыскании неустойки и расходов оставлены без удовлетворения.
Указанное решение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства за период с 08.11.2024 по 11.04.2025 (400 000 руб. х 1% х 154 дней просрочки). Размер её истцом определён 400 000 руб.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 08.11.2022 №31) разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).
Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Расчет неустойки проверен судом, соответствует нормам закона, составляет 616 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 154 дня просрочки).
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ответчика в своем отзыве просит снизить размер неустойки.
Учитывая поведение сторон, степень вины ответчика в допущенном нарушении сроков выплаты страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости и соразмерности, у суда не имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения (154 дня), суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 400 000 руб. чрезмерной не является, в том числе, поскольку такая неустойка специально установлена законом для случаев нарушения прав потребителей финансовой услуги страхования, с целью побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Страховая выплата в полном объеме не была произведена в установленный срок, срок нарушения обязательства составляет 154 дня, что является значительным, по мнению суда.
Несоразмерность неустойки, наличие признаков необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком не доказаны. Размер требуемой истцом неустойки не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а значит, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Напротив, снижение размера неустойки повлечет необоснованное освобождение страховщика от принятого им на себя обязательства, вытекающего из договора ОСАГО.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельств дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в заявленном размере 400 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в виде невыполнения требования по выплате неустойки нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.39-40).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (подача претензии – 4 000 руб., подготовка искового заявления – 5 000 руб., возражение на отзыв ответчика – 1 000 руб.).
Истцом заявлены к взысканию с АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы в размере 722,44 руб.
Как следует из представленных документов, истцом подтверждено несение почтовых расходов (кассовые чеки от 23.05.2025 – 302,44 руб., от 03.07.2025 – 116 руб., от 10.09.2025 – 304 руб.), в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» почтовых расходов в размере 722,44 руб.
В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 722,44 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.
Судья Л.Н. Куликова