Решение по делу № 2-162/2025 от 25.02.2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2025 по иску ООО МК «Профиреал» к Геворгян <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО МК «Профиреал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что с заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён с Компанией договор микрозайма № от 31.07.2023 г. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю получение микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договор займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские, реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 27.08.2023 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 27.08.2023 г. по 03.12.2024 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоре займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 31.07.2023 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования от 10.04.2023 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Геворгян <данные изъяты> по договору займа № от 31.07.2023 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 50 000,00 руб. - основной долг, 52 172,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 846,96 руб. - проценты, на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 118,1- руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 4094,11 руб. - оплата госпошлины, а всего 107231 руб. 23 коп.; расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31.07.2023 г. между ФИО1 и ООО МК «Профиреал» заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В силу п. 5.1 Договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю получение микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договор займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские, реквизиты ответчика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 27.08.2023 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику истцом было направлено требование от 10.04.2023 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором он также уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

22.08.2024г. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.02.2023г. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заявлению ответчика.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от 31.07.2023 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.12.2024 года составляет 107231 рубль 23 коп. Период, за который образовалась задолженность, с 27.08.2023 г. по 03.12.2024 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Суду представлен расчет задолженности, который проверен судом, не вызывает сомнений, является математически верным. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы компании в процессе взыскания долга по организации судебного взыскания по договору займа в размере 7 000 руб. предусмотренные п.4.8. Общих условий договора, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Геворгян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору займа № от 31.07.2023 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма в размере: 50 000 руб. - основной долг; 52 172 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 846,96 руб. - проценты, на просроченную часть основного долга; 118,1 руб. - пени за просрочку платежа; 4094,11 руб. - оплата госпошлины, а всего 107 231 руб. 23 коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.02.2025 г.

<данные изъяты>