Дело № 2-3948/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2025 по исковому заявлению Юровских ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 на счет по номеру телефона №, клиенту АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 290 000 рублей, 290 000 рублей, 290 000 рублей и 100 000 рублей, а всего на общую сумму 970 000 рублей. При этом никаких правоотношений с ФИО1 у него не имеется, обязательств перед ним не несет.
По факту перевода указанных денежных средств ФИО2 обратился с заявлением в АО «Райффайзенбанк» о возврате перечисленных денежных средств. Однако результатов не получено.
Таким образом, у держателя банковской карты возникло неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 970 000 рублей, моральную компенсацию в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 129,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 491 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, завяленные требования поддержал в полном объеме.
Другие стороны по делу, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, письменный отзыв на исковое заявление не представили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет по номеру телефона № клиенту АО «Райффайзенбанк», которым является ФИО1, денежные средства в сумме 290 000 рублей в 13:27 часов, 290 000 рублей в 14:42 часов, 290 000 рублей в 14:38 часов и 100 000 рублей в 14:44 часов, а всего на общую сумму 970 000 рублей, что подтверждается справками по операции от 24 ноября 2023 года, выданными АО «Райффайзенбанк», а также выпиской по счету клиента за период 24 ноября 2023 года.
Истцом, заявлено, что никаких правоотношений с ФИО1 у него не имеется, обязательств перед ним не несет. Что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ФИО1 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 970 000 рублей.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих перевод денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.
Ввиду доказанности истцом факта зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 970 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).Исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимание то, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2023 года по 2 декабря 2024 года, т.е. со дня поступления на счет ответчика денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам указанный период составляет 169 129, 84 рублей. Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 129, 84 рублей.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимаю обстоятельства.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец заявля требования о взыскани компенсции морального вреда ссылается на то, что вышеуказанная ситуация вызвала у ФИО2, сильное душевное волнение, а также нравственные страдания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Кроме того, согласно справке филиала № 6 общего профиля Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации МСЭ-2006 №, ФИО2 бессрочно является инвалидом третьей группы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, а также факт причинения истцу нравственных страданий, не доказано наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не полежат.
В исковом заявлении истец просит в свою пользу расходы по оказанию юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы по делу (абзац девятый статьи 94 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В подтверждение судебных расходов на услуги представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 1 ноября 2024 года, в соответствии с условиями которого стоимость услуг представителя составила 60 000 рублей.
Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и признается судом допустимым доказательствам.
С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных истцу услуг, учитывая требования разумности и справедливости, установленные статьей 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 60 000 рублей.
В соответствии с положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 27 491 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юровских ФИО13 к Хачатряну ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Хачатряна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Юровских ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 169 129,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 491 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья С.Ю. Зеленина