Дело №2а-3834/2025

УИД 03RS0007-01-2025-004931-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании постановлений о наложении ареста, о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, о передаче на реализацию на торгах транспортного средства от < дата >, принадлежащего административному истцу, в обосновании административного иска указав, что задолженность по исполнительному производству, в рамках которого приняты оспариваемые постановления отсутствует, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию от < дата >, в связи с чем передача на торги имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > является незаконным, акт ареста также принят без соблюдения норм закона.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена в установленном порядке, на судебное заседание не явилась.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. К числу таких действий относится и арест на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из ч.5 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из ч.6 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве следует, что основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу ... с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, < дата > года рождения.

На основании указанного судебного приказа ... от < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

< дата > исполнительный документ для удержания периодических платежей направлен работодателю должника ООО «Транссервис-У».

< дата > исполнительное производство возобновлено за ...-ИП.

< дата > по исполнительному производству ...-ИП по алиментам на дочь О. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО6 с указанием размера удержаний в пределах 20% от дохода должника, из них 1/6 текущие алименты и 3,33% в счет погашения долга (по состоянию на < дата > – 40189,38 руб.).

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу ... с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, < дата > года рождения.

На основании указанного судебного приказа ... от < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

< дата > окончено по п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве как направление исполнительного документа для удержания периодических платежей работодателю должника.

< дата > отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, исполнительное производство возобновлено за ...-ИП.

< дата > по исполнительному производству ...-ИП по алиментам на сына М. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО6 с указанием размера удержаний в пределах 30% от дохода должника, из них 1/4 текущие алименты и 5% в счет погашения долга (по состоянию на < дата > – 73284,09 руб.).

< дата > произведен расчет размера алиментов по состоянию на < дата >, который составляет 159190,19 руб., оплата алиментов за период с < дата > по < дата > в размере 1615516,38 руб. судебным приставом-исполнителем учтена.

< дата > наложен арест на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП.

< дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде транспортного средства Фольсваген Тигуан госномер ..., автомобиль оценен в 1000000 руб.

Копия постановления о наложении ареста от < дата > направлена должнику своевременно путем ЕПГУ (Единого портала государственных услуг), < дата > уведомление прочитано должником.

< дата > приняты результаты оценки автомобиля по стоимости 1420000 руб.

< дата > в постановление о расчете задолженности по алиментам внесены изменения с указанием, что на < дата > задолженность по алиментам составляет «0» рублей (...-ИП).

Вместе с тем < дата > арестованное имущество передано на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП (алименты по сыну М.), где задолженность согласно расчета судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

В возражениях на административные исковые требования сторона административного ответчика ссылается на наличие задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ...-ИП (алименты по дочери О.).

Действительно, задолженность по алиментам по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на < дата > составляет 736468,90 руб., что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от < дата >.

Однако в сводное исполнительное производства исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП объединены только лишь < дата >.

В соответствии с "Методическими рекомендациями", утв. ФССП России < дата > ..., арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания после объединения в сводное производство.

Тем самым задолженность по исполнительному производству ...-ИП для целей принудительной реализации имущества, арестованного в рамках иного исполнительного производства ...-ИП, где задолженность до объединения в сводное отсутствовала, не могла быть учтена.

Таким образом, постановление о передаче имущества на торги от < дата > принято судебным приставом-исполнителем преждевременно без учета данных обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник не работал либо не были представлены документы о его доходах за взыскиваемый период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и подлежит перерасчету судебным приставом-исполнителем при предоставлении документов, подтверждающих факт работы либо оплаты.

Правовых оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от < дата > не имеется, поскольку по состоянию на < дата > задолженность по алиментам у ФИО1 имелась, оплата за период с < дата > по < дата > учтена лишь по состоянию на < дата > в постановлении судебного пристава-исполнителя от < дата >, то есть после наложения ареста.

С учетом принципов исполнительного производства, существа исполнительного документа и доказательств его длительного неисполнения применение к должнику оспариваемых принудительных мер в виде ареста имущества является обоснованным.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от < дата > осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают, оснований для отмены принятого постановления от < дата > суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановлений о наложении ареста, о передаче имущества на торги, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2 от < дата > о передаче арестованного имущества в виде транспортного средства на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 года.