№ 2-827/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000768-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Орловой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с 2002 года и по настоящее время проживает и владеет квартирой, расположенной по адресу: , на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.
Собственником данной квартиры являлась ФИО2, с которой у ФИО1 сложились дружеские отношения, и с которой с 2002 года они стали проживать вместе в квартире ФИО2 При жизни ФИО2 сообщила ФИО1, что завещает ей свою квартиру.
08.05.2002 года ФИО2 умерла. С этого момента ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела данной квартирой как своей собственной – проживала в ней, пользовалась коммунальными услугами, участвовала в капитальном и текущем ремонте, оплачивала коммунальные платежи, участвовала в содержании прилегающей территории.
Таким образом, истец владеет и непрерывно проживает в вышеуказанной года, никаких договоров с ФИО2 она не заключала, полагала, что приобрела квартиру по наследству. Каких либо мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц истец не предпринимала, добросовестно исполняет обязанности владельца квартиры. Просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - квартиру площадью 29.6 кв.м, кадастровый , расположенную по адресу: порядке приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что она с ФИО2 жили в соседних квартирах. В 2000 году она стала жить с ФИО2, поскольку они находились в дружеских отношениях и ФИО2 в силу возраста требовалась помощь по дому, а родственников у нее не было. ФИО2 пообещала ей завещать свою квартиру, поэтому после смерти ФИО2 она стала проживать в этой квартире и пользоваться ей как своей собственной. Поскольку у ФИО2 не было родственников, то ФИО1 полагала, что является ее наследницей.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Протокольным определением от 25.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области.
Протокольным определением от 15.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Дирекция жилищных услуг», в качестве соответчика по делу - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО4 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, однако обратила внимание, что спорное имущество имеет признаки выморочного имущества.
В судебное заседание представители ответчиков администрации г.Тамбова и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области не явились, в письменных отзывах возражали против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный объект недвижимости в реестре федеральной собственности не значится
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указывает, что сведений о вещных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ФИО1 действительно с 2000 года проживала с ФИО2 в ее квартире, заботилась о ней, поскольку у ФИО2 не было родственников, а он а в силу возраста не могла за собой ухаживать. После смерти ФИО2 ФИО1 осталась проживать в этой квартире, поскольку при жизни ФИО2 обещала завещать ей свою квартиру, поскольку была очень ей благодарна.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, г.р. в период с 2002 года и по настоящее время проживает и владеет квартирой, расположенной по адресу: , на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.
Спорная квартира была предоставлена ФИО2 по договору о безвозмездной передаче жилья.
Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на судебные запросы следует, что спорная квартира в реестре муниципальной и федеральной собственности не значится, сведений о вещных правах в ЕГРН также не значится.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, года рождения, умерла .
Согласно ответа Тамбовской областной нотариальной палаты на судебный запрос после смерти ФИО2 наследственное дело в производстве нотариусов Тамбовской области не значится.
Из представленных Управлением ЗАГС администрации г.Тамбова сведений следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени и об установлении отцовства в отношении ФИО2 не найдены, имеются лишь запись акта о рождении и о смерти.
После смерти ФИО2 истец продолжила проживать в спорной квартире, неся бремя ее содержания, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды,
хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» сформулировал правовую позицию, согласно которой добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 6 Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону,
так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из
наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено судом и не оспаривается сторонами, в квартире по адресу: , ФИО1 проживает с 2002 года, проводит ремонт, поддерживает квартиру в чистоте и надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей с 2002 года, показаниями допрошенных свидетелей, а также осмотром жилого помещения УУП ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, произведенным по судебному поручению.
Вместе с тем, администрация города Тамбова до подачи ФИО1 искового заявления по настоящему делу каких-либо действий в отношении спорной квартиры, принадлежавшей ФИО2, умершей в 2002 году, не предпринимала.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами,
от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на
это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Таким образом, Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2, ФИО1 стала пользоваться спорной квартирой как своим собственным имуществом, осуществляла содержание квартиры, проводила ремонт, производила оплату коммунальный платежей.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Тамбова предпринимались меры по содержанию квартиры после смерти ФИО2
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Факт того, что спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом квартирой, поскольку истец владеет квартирой с 2002 года.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием
публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на квартиру площадью 29.6 кв.м, расположенную по адресу: , в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, года рождения право собственности на недвижимое имущество - квартиру площадью 29.6 кв.м, кадастровый , расположенную по адресу: порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья А.Д.Орлова