РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-34) по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>
<данные изъяты>
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 11.06.2014 по 13.03.2019 в размере 162 554,15 руб., в том числе: основной долг 111 137,49 руб., проценты 51 416,66 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4451,08 руб.
В обоснование указывает, что 11.06.2014 между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор <***> на сумму 229 617,96 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 13.03.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и просил отказать истцу во взыскании задолженности.
Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 на основании заявления ФИО1 между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 229 617,96 руб. на срок 36 месяцев под 35,15% годовых.
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит был выдан ответчику. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора.
13.03.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор № 4-02-УПТ уступки прав требований, 18.03.2019 – Дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которым к ООО «Экспресс-Кредит» переходят права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, в том числе задолженности ФИО1 в общей сумме 162 554,15 руб. по кредитному договору <***> от 11.06.2014.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 04.03.2022 отменен судебный приказ № 2-5690/2021 от 31.08.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 141 312,15 руб., а также расходов по уплате госпошлины 2013,12 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11.06.2014 по 13.03.2019 составляет 162 554,15 руб., в том числе: основной долг 111 137,49 руб., проценты 51 416,66 руб.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 11.06.2014 на срок 36 месяцев, согласно графику платежей окончательный срок возврата кредита – 13.06.2017. Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2021 года, судебный приказ был выдан 31.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в суд 30.08.2022, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Чуракова
Решение в окончательной форме принято судом: 20.04.2023.