Решение по делу № 2-2100/2025 от 23.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2-2100/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001606-14

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «РЦУ ЖФ» заключен Единый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

В перечень объектов жилого фонда ООО «РЦУ ЖФ» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В данном многоквартирном доме находится <адрес>, собственником которой, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, является ответчик.

Согласно выписке по лицевому счету №, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92 894, 76 руб., в том числе основной долг в размере 52 835,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени в сумме 40 059,58 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Уточнив исковые требования в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 884,86 руб., в том числе: основной долг- 20 665,30 руб.; пени - 6 219,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 91,20 руб.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил уменьшить неустойку ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «РЦУ ЖФ» заключен Единый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 4 настоящего Договора, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нани-мателей) помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 Договора, Дополни-тельного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается в дома бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод. В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение поступила не от всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах.

В перечень объектов жилого фонда ООО «РЦУ ЖФ» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В данном многоквартирном доме находится <адрес>, собственником которой, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, является ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, кроме того, заявлено об исключении задолженности, поскольку в жилом помещении длительное время никто не проживал.

В силу ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с заявленным ходатайством представителем истца предоставлено уточнение требований, в котором заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 884,86 руб., в том числе: основной долг- 20 665,30 руб.; пени - 6 219,56 руб.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска выдан судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Проверив расчет суммы задолженности, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так как подтвержден истцом документально, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 665,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 219,56 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, с учетом обстоятельств, указанных ответчиком, подтверждения его доводов документально, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к образованию долга, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пеней до 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 4 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1493,41 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы суд признаёт необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> <адрес>, паспорт № № в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г. Мурманск <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 665 рублей 30 копеек, пени в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская