Решение по делу № 2А-1668/2022 от 22.09.2022 | Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-1668/22 22 сентября 2022 года

УИД 78RS0003-01-2022-002189-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу; встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о признании недоимки безнадежной ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства CADILLAC GMT 926 ESCALADE, peг. знак №***.

Налоговым органов был произведен расчет транспортного налога, согласно которому сумма налога за 2017 года составила 61350 рублей, за 2018 год – 40900 рублей.

Налогоплательщику через личный кабинет было направлено уведомление об уплате налога № 67537398 от 01.12.2019.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ.

Налоговым органом были начислены пени за период с 04.12.2018 года по 07.12.2020 года на недоимку по транспортному налогу в размере 61350 рублей на сумму 8017 рублей 34 копейки, за период с 03.12.2019 года по 11.07.2021 года на недоимку по транспортному налогу в размере 40900 рублей на сумму 3810 рублей 51 копеек.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ, указанные в уведомлении суммы налога ответчиком уплачены не были, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено Требование № 16361 от 13.07.2021 года об уплате налога, пени.

До настоящего времени задолженность по пени, подлежащие уплате по требованию, не оплачены.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в Судебный участок № 199 Санкт-Петербурга.

25.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А- 337/2021-199 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу задолженности по пене по транспортному налогу физических лиц в размере 11827 рублей 85 копеек.

От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 12.11.2021 года судебный приказ № 2А-337/2021-199 был отменен.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 11827 рублей 85 копеек.

Административный ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу, в котором указал следующее.

По заявленному административным истцом требованию уже неоднократно было отказано, поскольку судебными решениями Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года по делу № 2а-2005/2019 и от 11.03.2021 года по делу № 2а-915/2021 было установлено, что транспортное средство, на которое начисляется налоговая задолженность, было повреждено в результате ДТП и не подлежало восстановлению, в результате чего годные остатки были переданы в собственность страховой компании.

Помимо прочего, сумма недоимки, по мнению МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу, по транспортному налогу образовалась до 2019 года, в связи с этим срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Оснований для начисления налоговой задолженности за новые налоговые периоды у налогового органа нет, однако налоговый орган продолжает начислять налог по транспортному средству, которое не принадлежит ФИО1, и предъявляет требование к уплате задолженности, в том числе и за периоды, в отношении которых состоялись судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 считает задолженность по транспортному налогу и пени в общей 95 354 рубля 58 копеек является безнадежной к взысканию.

Административный ответчик ФИО1 просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в сумме 66 548 рублей и по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 28 806 рублей 58 копеек, в общей сумме 95 354 рубля 58 копеек в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а также в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу не признает. Поддерживает встречный административный иск, просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные административные исковые требования – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся владельцем транспортного средства CADILLAC GMT 926 ESCALADE, peг. знак №***

Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог на указанное транспортное средство за 2017 год в размере 61350 рублей, за 2018 год в размере 40 900 рублей, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № 67537398 от 01.12.2019.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда по административному делу 2а-2005/19 от 17.12.2019 года установлено, что ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказался от своих прав на транспортное средство Кадиллак Escalade в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, в связи с гибелью застрахованного имущества.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2016 года по гражданскому делу № 2-1730/16 исковые требования Межрегиональной Общественной организации Общество защиты прав потребителей «Легион» в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 обращался с заявлением к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о выплате страховой суммы полностью, таким образом, отказался от прав на транспортное средство Кадиллак Escalade, №*** в пользу страховщика.

Согласно справке от 17.08.2018 года, выданной начальником ГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Кадиллак Escalade, год выпуска 2011, снят с регистрационного учета 17.08.2018 года в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, в связи с проведением, либо в случае замены товара ненадлежащего качества.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по административному делу 2а-2005/19 от 17.12.2019 года установлено отсутствие у административного ответчика указанного объекта налогообложения, что освобождает его от повторного доказывания указанного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, не подлежащими удовлетворению.

Вопросы признания недоимки безнадежной к взысканию и их списания регламентированы статьей 59 НК РФ, нормы которой предусматривают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которой оказалась невозможной в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (подпункты 4 и 5 пункта 1, подпункт 2 пункта 2).

При этом, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета; обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, предусмотренных статьей 44 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает встречный административный иск ФИО1 о признании задолженности административного истца по транспортному налогу в размере 66 548 рублей и пени в размере 28 806 рублей 58 копеек, в общей сумме 95 354 рубля 58 копеек безнадежной к взысканию подлежащим удовлетворению, а обязанность по уплате данной задолженности – прекращенной.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу отказать.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме 66548 рублей, пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 28806 рублей 58 копеек, в общей сумме 95354 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк