Копия Дело №2-4453/2025

УИД: 16RS0050-01-2022-002955-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцы являются участниками договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор). Согласно договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость». Акт приема – передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», был подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ. За данную квартиру в соответствии с договором истец внесла в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по договору мной выполнены надлежащим образом – в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые небыли оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконная дверь как конструкции ГОСТам, качество установки балконного витража.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта выявлены недостатки.

На основании выше изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Ак Барс Дом».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требование, просят взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры, неустойку на день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканий, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчиков ООО «ИнтегСтрой» и ООО «Ак Барс Дом» ФИО5, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцы являются участниками договора № Т 1-4/12/93/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор). Согласно договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость». Акт приема – передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», был подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ

За данную квартиру в соответствии с договором внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы проведенной экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом осмотре объекта выявлены недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Ак Барс Дом» назначена судебная экспертиза, по результатам которой ООО «Региональный центр оценки+» представлено заключение.

В связи с оспариванием ответчиком досудебного заключения и заключения экспертизы, составленного ООО «Региональный центр оценки+», судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчиков была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр Экспертных Исследований».

Согласно заключению эксперта следует по результатам выполненного телевизионного обследования выявлено нарушение требований ГОСТ трех оконных блоков и балконного блока. Теплотехнические характеристики монтажных швов не обеспечивают значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы при заданных значениях внутреннего микроклимата. Помимо нарушения теплотехнических характеристик монтажных швов оконных и балконного блока при обследовании были выявлены нарушения нормативных требований допущенные при изготовлении конструкций: в части превышения допуска отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов обоих створок трех оконных блоков и балконной двери; в части отсутствия козырьков над отверстиями на лицевой поверхности коробки у трех оконных блоков; в части зазора 1мм у балконного дверного блока; провисание створок оконного блока 4мм в жилой комнате №; при монтаже подоконной доски жилой комнаты №. В остеклении балкона (лоджии) выявлены нарушения: зазоры в стыках прокладок остекления. По результатам выполненного телевизионного обследования выявлено нарушение требований СП температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции провалил нормативы в жилых комнатах№ и 7. В углах торцевой стены МКД на уровне 4-го этажа. Все проанализированные и выявленные отклонения возникли в процессе изготовления конструкций заполнения оконных проемов, конструкций витражного остекления и монтажа многоквартирного жилого дома. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, эксперт предоставил суду в письменном виде ответы на все поставленные представителем ответчиков вопросы.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, суд находит обоснованным.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцу.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АК Барс Недвижимость (Агент)» и ООО «ИнтегСтрой» (Принципал), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, оказать Принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора по: поиску и подбору покупателей в отношении объектов, принадлежащих Принципалу с правом заключения договоров купли-продажи имущества, а также договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия…; предоставлению к осмотру клиентам имущества; регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с Принципала на Покупателя; оказанию консультаций по реализации имущества потенциальным клиентам; совершению необходимых юридических и иных действий в рамках исполнения обязательств, пронятых по договору.

Следовательно, ООО «ИнтегСтрой» является ненадлежащим ответчиком.

Обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, соответствующего обязательным требованиям СНиП и ГОСТов, в силу статьи 1005 ГК РФ и условий указанного агентского договора возникли у ООО «АК Барс Дом», в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ООО «АК Барс Дом».

Доказательства того, что истцам была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истцами правил эксплуатации, ответчиком ООО «АК Барс Дом» суду не представлены.

Согласно ч.4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку установлено, что квартира была приобретена истцами с недостатками, не оговоренными в договоре, принимая во внимание, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), что соответствует <данные изъяты>% от цены договора.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а сумма в пределах лимита взыскана в счет возмещения недостатков, требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истцу объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В части 1 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования истца по существу удовлетворены частично, они вправе требовать от стороны ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что с учетом уточнения исковых требований истцом заявлено к взысканию в счет возмещения недостатков сумма <данные изъяты> рублей, судом удовлетворены требования в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом приведённых правовых норм, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рубля).

Также истцами при подаче иска в суд были понесены расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по <данные изъяты> рубля), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по <данные изъяты> рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определения Приволжского районного суда г.Казани ФИО2 в пользу ООО «Центр Экспертных Исследований» уплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем в пользу ФИО2 с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить экспертной организации ООО «Региональный центр оценки +» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с ООО «Ак Барс Дом» за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Региональный центр оценки+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «Ак Барс Дом» в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом заявленные ФИО2, ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК БАРС Дом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «АК БАРС Дом» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +» (ИНН <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.