34RS0003-01-2025-001500-69 Дело № 2-1199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.

с участием представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2, ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО24 о взыскании в солидарном порядке задолженности в порядке наследования после смерти ФИО11 по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО12 и Банком ВТБ (ПАО) 24.01.2018, в размере 134630 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины 5039 руб.

В обоснование иска указано, что 24.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО13 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 487981 руб., сроком до 24.01.2023. Обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не исполнил. 23.09.2021 между Банком и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 393/2021/ДРВ, согласно которому требование задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу. 10.06.2022 Заемщик ФИО14 умерла наследниками ее имущества являются ФИО2 и ФИО25., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно расчету истца, задолженность ФИО15 по кредитному договору перед банком составляет 305488 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 266424 рубля 21 копейка, сумма процентов – 39 064 рубля 76 копеек. Стоимость имущества, перешедшего к наследникам превышает задолженность наследодателя перед истцом. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 22.08.2024 с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 10000 рублей, однако уточнение исковых требований в виде их увеличения судом принято к рассмотрению не было.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлён.

Ответчик ФИО26 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлён.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при названной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО16 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 487981 руб. сроком на 60 месяцев, под 13,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено количество ежемесячных платежей- 60, дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца, в размере 11228 рублей 37 копеек за исключением первого и последнего платежа.

Материалами дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

В свою очередь, ФИО17 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору составляет 305488 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 266 424 рубля 21 копейка, сумма процентов – 39 064 рубля 76 копеек.

23.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 396/2021/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору 625/0055-0380385 от 24.01.2018.

ФИО22. 10.06.2022 умерла.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), ФИО18. не исполнены.

Как следует из материалов наследственного дела №33164902-211/2022 к имуществу ФИО19, умершей 10.06.2022, наследниками к ее имуществу ее сын ФИО2 и внук ФИО28, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 на 1/3 долю, ФИО27 на 2/3 доли на следующее имущество: страховую сумму в отношении жизни и здоровья в размере 152000 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезней РВ23677-20409097 от 27 апреля 2017 г.; страховую сумму в отношении жизни и здоровья в размере 289 789 рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезней 129577-62500550449861 от 13 сентября 2018г., подлежащих выплате наследодателю; ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от 22.08.2024 с ФИО2 и ФИО29 в лице его законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2018 в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ранее банк заявлял требования о взыскании задолженности с наследников ФИО20 Основанием данных требований также являлось неисполнение при жизни заемщиком ФИО21 заявленного кредитного обязательства, состоялось решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же основанию, которое вступило в законную силу.

Заявлений об уточнении, увеличении и изменении заявленных ранее исковых требований, от истца при рассмотрении данного дела по существу не поступало. Решение суда от 22.08.2024 не обжаловалось.

Объем ответственности ответчиков определен вступившим в законную силу решением суда от 22.08.2024.

Следовательно, все совершенные истцом процессуальные действия, связанные, в частности, с предъявлением нового иска к наследникам умершего заемщика, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в данном случае создают для истца соответствующие процессуальные последствия, препятствующие взысканию задолженности по тому же кредитному договору, но в ином размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2, ФИО30 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору <***> от 24.01.2018 в сумме 134630 рублей 32 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5039 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025г.

Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1199/2025

34RS0003-01-2025-001500-69