Решение по делу № 02А-0688/2022 от 21.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2021-006971-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-688/2022 по административному иску Москомстройинвест к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконным постановления № 77039/21/38028 от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления, обязании административного ответчика окончить исполнительное производство № 31145/18/77039.

В обоснование требований административного иска указывается на то, что Решением Пресненского районного суда адрес по делу №02а-0402/2017, вступившим в законную силу 13.10.2017, суд обязал Москомстройинвест включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

14.08.2018возбуждено исполнительное производство №57926/18/77053-ИП. Во исполнение решения Пресненского районного суда по делу №02а-0402/2017 Москомстройинвест Распоряжением от 11.10.2018 №77-02-1012/8 включил фио Г алину Павловну в реестр пострадавших граждан. В адрес ФИО1направленосоответствующее уведомление от 11.10.2018 №77-17-24/8-29. Исполнительное производство №31145/18/77039-ИП (№57926/18/77053-ИП) 15.11.2018окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Распоряжением Москомстройинвеста от 29.11.2018 №77-02-1421/8 ФИО1 исключена из Реестра пострадавших граждан. В адрес ФИО1направленосоответствующее уведомление от 04.12.2018 №77-08-2093/8.

Распоряжение Москомстройинвеста от 29.11.2018 №77-02-1421/8 об исключении ФИО1 из реестра пострадавших граждан является отдельным актом государственного органа, подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ. ФИО1 в судебном порядке Распоряжение об исключении из реестра пострадавших граждан не обжаловала.

Однако, административным ответчиком исполнительное производство №31145/18/77039-ИП 05.07.2019 было возобновлено.

Москомстройинвестом в Пресненский районный суд адрес было подано заявление на прекращение исполнительного производства №31145/18/77039-ИП в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ связи с утратой возможности его исполнения. Утрату возможности исполнения требования исполнительного листа Москомстройинвест обосновывал вступлением в силу ФЗ от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в полномочия Москомстройинвеста на дату возбуждения исполнительного производства не входит признание граждан пострадавшими и ведение реестра пострадавших граждан.

Определением Пресненского районного суда адрес от 06.07.2020 требование Москомстройинвеста удовлетворено, исполнительное производство №31145/18/77039- ИП прекращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.08.2020 определение Пресненского районного суда адрес от 06.07.2020 отменено, в прекращении исполнительного производства отказано.

Отменяя определение Пресненского районного суда адрес от 06.07.2020 и отказывая в прекращении исполнительного производства №31145/18/77039-ИП, Московский городской суд в апелляционном определении от 06.08.2020 указал, что «во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 07.09.2017 ФИО1 была включена в Реестр пострадавших граждан. То есть требования исполнительного документа были исполнены, что сторонами не оспаривается. В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства».

Последующее исключение ФИО1 из реестра пострадавших граждан находится за пределами исполнительного производства №31145/18/77039-ИП.

Распоряжением Москомстройинвеста от 29.11.2018 №77-02-1421/8 ФИО1 была исключена из реестра пострадавших граждан.

Помимо этого, постановлением Правительства Москвы от 17.10.2019 года № 1359-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 157-ПП» признан утратившим силу пункт 4.3(1) приложения к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 157-ПП, в соответствии с которым к полномочиям Москомстройинвеста было отнесено признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими в соответствии с критериями, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства, а также ведение реестра таких граждан.

В связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве – ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

02 марта 2021 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление (исх. № 77-18-193/21) об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением Москомстройинвестом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным ответчиком 10 марта 2021 года было вынесено постановление № 77039/21/38028 об отказе в удовлетворении заявления Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства.

Не соглашаясь с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Пресненского районного суда адрес от 03.08.2021 года по делу № 2а-295/2021 в удовлетворении административного иска Москомстройинвест отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.12.2021 года решение Пресненского районного суда адрес от 03.08.2021 года по делу № 2а-295/2021 оставлено без изменений.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 года решение Пресненского районного суда адрес от 03.08.2021 года по делу № 2а-295/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.12.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления оценку доводам административного истца относительно фактического исполнения требований исполнительного документа и принятии в связи с этим постановления об окончании исполнительного производства не дали. Проигнорировали суды и доводы административного истца, ссылавшегося на то, что заключенный ФИО1 договор долевого участия расторгнут решением Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2013 года, что послужило основанием принятия распоряжения от 29.11.2018 года № 77-02-1421/8, которое по мнению заявителя нельзя расценивать как акт, преодолевающий вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2017 года, и соответственно служащий поводом для возобновления исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вМО по ОИПНХ УФССП России по адрес находится исполнительное производство №31145/18/77039 от 14.08.2018 (далее - исполнительное производство), возбужденное на основании исполнительного листа №ФС015472507, выданного

12.01.2018Пресненским районным судом адрес по делу №02а-0402/2017 по иску ФИО1 к Москомстройинвесту. Указанный исполнительный документ обязывает Москомстройинвест включить ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Москомстройинвест, руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ), направил в МО по ОИПНХ УФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства (№77-18-193/21 от 02.03.2021) в связи с фактическим исполнением Москомстройинвестом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным ответчиком было вынесено постановление №77039/21/38028 от 10.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что прекращение исполнительного производства было предметом рассмотрения в судебных инстанциях, а также что Москомстройинвестом вынесено распоряжение об исключении ФИО1 из реестра пострадавших граждан.

Суд, проверив основания для отказа в удовлетворении заявления Москомстройинвеста об окончании исполнительного производства, приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Решением Пресненского районного суда адрес по делу №02а-0402/2017, вступившим в законную силу 13.10.2017, суд обязал Москомстройинвест включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

14.08.2018возбуждено исполнительное производство №57926/18/77053-ИП.

В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление от 11.10.2018 №77-17-24/8-29.

Исполнительное производство №31145/18/77039-ИП (№57926/18/77053-ИП) 15.11.2018окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Распоряжением Москомстройинвеста от 29.11.2018 №77-02-1421/8 ФИО1 исключена из Реестра пострадавших граждан.

В адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление от 04.12.2018 №77-08-2093/8.

Однако, административным ответчиком исполнительное производство №31145/18/77039-ИП 05.07.2019 было возобновлено.

Кроме того, в апелляционном определении Московского городского суда от 06.08.2020указано, что «Должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю сзаявлением об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ».

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод административного иска о том, что последующее исключение ФИО1 из реестра пострадавших граждан находится за пределами исполнительного производства № 31145/18/77039-ИП.

Распоряжением Москомстройинвеста от 29.11.2018 №77-02-1421/8 ФИО1 была исключена из реестра пострадавших граждан.

Однако, как указал Московский городской суд в апелляционном определении от 06.08.2020, фио была исключена из реестра по иным основаниям, которые не исследовались судом при рассмотрении административного дела, по итогам которого было вынесено указанное решение», а также, что «вопросы, связанные с исключением взыскателя из реестра, находятся за пределами настоящего исполнительного производства».

Учитывая фактические обстоятельства административного дела №02а- 0402/2017, материалы исполнительного производства №31145/18/77039-ИП, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении Московского городского суда от 06.08.2020 пришел к выводу, что единственным допустимым способом защиты и восстановления прав Москомстройинвеста является обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, что и было сделано административным истцом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение решения Пресненского районного суда по делу №02а-0402/2017 Москомстройинвест Распоряжением от 11.10.2018 №77-02-1012/8 включил ФИО1 в реестр пострадавших граждан. Однако, заключенный ФИО1 договор долевого участия расторгнут решением Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2013 года, что послужило основанием принятия распоряжения от 29.11.2018 года № 77-02-1421/8. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №31145/18/77039, не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Москомстройинвест к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления, обязании окончить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве фио №77039/21/38028 от 10.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве окончить исполнительное производство №31145/18/77039.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья фио