Дело № 2-883/2025 (2-6595/2024)
УИД 27RS0003-01-2024-008848-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дана ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дан ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Порт-Групп»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 588 423 рублей; неустойку по день вынесения решения суда от 142 000 рублей; расходы на независимую экспертизу в размере 10 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% процентов от суммы требований.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки автомобиля, согласно которому ответчик обязался перевезти автомобиль в указанный истцом пункт назначения. Стоимость перевозки груза в размере 142 000 рублей истец оплатил в полном объеме и сроки предусмотренные договором. Автомобиль сдан ответчику без дефектов, при его приеме в пункте назначения истцом выявлены повреждения груза. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля, ответчик требования истца оставил без удовлетворения, оценил причиненный истцу ущерб и выплатил ему 248 177 рублей. За защитой нарушенных прав истец обратился за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 30 000 рублей. Размер неустойки истец оценил в 142 000 рублей (142 000*3%*226) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда истец оценил в размере 15 000 рублей. Вина ответчика в повреждении имущества истца подтверждена и им не оспаривается.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).
Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между грузоотправителем Даном ФИО1 и экспедитором ООО «Порт-Групп» заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому экспедитор обязался на основании экспедиторской расписки организовать перевозку автомобиля Toyota Harrier, гос.рег.знак №, по маршруту <адрес> – <адрес>. Грузоотправитель обязался оплатить транспортную услугу. Грузополучателем и плательщиком является истец. Стоимость перевозки груза составила 142 000 рублей, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при получении груза истцом выявлены повреждения автомобиля, о чем составлен акт.
Истец обращался к ответчику с претензиями о возмещении ущерба сначала в размере 920 000 рублей, затем в размере 454 677 рублей, соответственно.
Ответчик, оценив причиненный истцу ущерб, перечислил ему 248 177 рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт.ру» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier 2020, гос.рег.знак №, на момент происшествия с учетом года выпуска, пробега и иных технических характеристик, составляет с учетом износа 699 500 рублей, без учета износа 836 600 рублей.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 588 423 рублей (836 600 – 248 177).
Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей.
На основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных законом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и длительность нарушения его прав со стороны ответчика, суд находит размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей отвечающим принципам справедливости и разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 372 711,50 рублей ((588 423+142 000+15 000)х50%).
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По заявке истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ООО «Эксперт.ру» за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 200 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 200 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей с учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем, степени сложности спора.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, то в силу ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 19 608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 588 423 рублей, неустойку в размере 142 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 372 711,50 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт-Групп» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 19 608 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов