№ 2а-665/2025 (2а-11669/2024;)

УИД 03RS0003-01-2024-012522-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 января 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просил взыскать с ответчика недоимку по пени в размере 6954,83 руб. по состоянию на 01.03.2024 г.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно положениям статьи 75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом в силу пунктов 9, 10статьи 46, пункта 6статьи 75НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительноговзыскания, который установлен законодательством применительно кнедоимке.

Как усматривается из сведений о принятых мерах взыскания по пенеобразующей недоимке, размер задолженности административного ответчика по пени, принятой из ОКНО при переходе в ЕНС, составил 6571,74 руб., за период с 01.01.2023 г. по 01.03.2024 г. образовалась задолженности по пени ЕНС в размере 1650,23 руб.

В соответствии с расчетом суммы пени, пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, образовалась в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов, за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан на запрос суда, задолженность по ЕНС возникла в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2017, 2019 годы, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов, за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, налога на профессиональный доход за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года.

Задолженность по транспортному налогу за 2017 год взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.06.2019 г. по делу №2а-1022/2019.

Задолженность по транспортному налогу за 2018 год взыскана с ответчика на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2021 г. по делу №2а-440/2021.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 год, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов, за 2017, 2018, 2019 годы взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2022 г. по делу №2а-3513/2022.

Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участок, расположенным в границах городских округов, за 2020, 2021, 2022 годы, налогу на профессиональный доход за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2024 г. по делу №2а-881/2024. Согласно ответу Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан от 06.12.2024 г. на запрос суда, указанная недоимка была уплачена ответчиком, в связи с чем не вошла в настоящий иск.

Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан от 06.12.2024 г. на запрос суда, остальная задолженность по налогу на профессиональный доход уплачена административным ответчиком до применения мер принудительного взыскания.

Согласно сведениям налогового органа, задолженность по транспортному налогу за 2016 год взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.01.2020 г. по делу №2а-103/2020.

Между тем согласно ответу мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2024 г. на запрос суда, под номером 2а-103/2020 зарегистрировано административное дело к другому лицу, в связи с чем оснований для взыскания пени начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 1320,30 руб. суд не усматривает.

В остальной части сумма пени является обоснованной, расчет представлен.

В связи с выявленной недоимкой, административному ответчику по адресу его проживания направлено требование №9205 от 23.07.2023 г. об уплате налога и пени в срок до 11.09.2023 г.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан 27.03.2024 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на общую сумму 10013,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2024 г. судебный приказ от 03.04.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

В Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан административный истец с иском к ФИО1 о взыскании задолженности обратился 24.10.2024 г., что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания суммы пени в размере 1320,30 руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, поскольку, как установлено выше, сведений о соблюдении порядка взыскания задолженности или уплате в срок, установленный для принудительного взыскания, в материалах дела не имеется.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5634,53 руб. по состоянию на 01.03.2024 г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 22.01.2025 г.