УИД 32RS0007-01-2025-000338-95
Дело №2-450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Шелакова М.М.,
при секретаре Антошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершил исполнительную надпись № в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, о взыскании с последнего в пользу Банка просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 700 692 руб. 18 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 230 152 руб. 27 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 026 руб. 22 коп.
Извещение о совершении исполнительной надписи ФИО4 получил на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, не предусматривал возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконной и отменить совершенную нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «ТБанк», в размере 700 692 руб. 18 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 230 152 руб. 27 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 026 руб. 22 коп.
В судебное заседание ФИО1 и представляющий его интересы ФИО3 не явились, ходатайств, заявлений не представили, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом.
Нотариус Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо - АО «ТБанк» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило, извещено надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст.92 Основ законодательства о нотариате.
Согласно п.7 ч.1 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на следующих условиях: тарифный план ТП7.92, № договора № карта № с лимитом задолженности в 700 000 руб. под 34,443% годовых.
Согласно представленной выписке, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 844 руб. 45 коп.
Составными частями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия).
При заключении договора вместе с не активированной кредитной картой заемщику предоставляется конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, заемщик располагает полной информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете о выпуске карты.
Таким образом, ФИО1 ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету с контактными данными, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка.
Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца не активированную кредитную карту. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п.3 ст.434 ГК РФ).
Тем самым, ФИО1 не был лишен возможности знать об условиях заключенного Договора.
До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
При заключении договора, ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора. Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.
ФИО1 также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ИСК в тексте Заявления - Анкеты.
Подпись ФИО1 в Заявлении – Анкете о выпуске карты подтверждает факт ознакомления заемщика со всеми условиями договора. Кроме того, он имел возможность получить любую интересующую его информацию по всем каналам связи с Банком, включая телефонное обслуживание (Контакт-Центр Банка работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, звонок бесплатный), Интернет-Банк, Мобильный Банк, электронную почту. Таким образом, при заключении договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.
АО «ТБанк» обратился к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 24.12.2022г. с ФИО1
АО «ТБанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №
В заявлении о совершении исполнительной надписи, направленного в адрес нотариуса, Банк указал, что на момент обращения взыскателя к нотариусу спор между сторонами в суде отсутствует, к указанному заявлению были приложены документы, перечисленные в ст.90 Основ законодательства о нотариате, в этой связи, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению о свершении исполнительной надписи является исчерпывающим, взыскателем при подаче заявления не было представлено сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в судебном исковом порядке, о котором взыскателю было достоверно известно, то у нотариуса не было оснований ставить под сомнение указание взыскателя в заявлении о совершении исполнительной надписи на отсутствие спора между сторонами в судебном порядке.
При этом, ФИО1 каких-либо доказательств, об оспаривании им ранее до момента обращения Банка к нотариусу размера задолженности, также не представил.
В вязи с этим, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области совершена исполнительная надпись № на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между АО «ТБанк» и ФИО1
Согласно данной исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700 692 руб. 18 коп. – суммы основного долга, 230 152 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 026 руб. 22 коп. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 937 870 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области за исходящим номером № ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое им получено.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В заявлении-анкете и в заявлении о выпуске карты отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО).
Согласно п.5.15 УКБО Банк вправе взыскивать задолженность по разрешенному овердрафту и/или Кредитной линии по исполнительной надписи.
Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель.
Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заемщика договора, и к которым он присоединился.
Разработанные Банком общие условия кредитования в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ к которым ФИО1 присоединился, предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, приведенные ФИО1 об обратном доводы суд отклоняет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком было подписано заявление о выпуске карты, согласно которому, клиент ознакомлен и согласен с действующим УКБО, по условиям которого у банка имеется возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи (п.5.15), при этом, ФИО1 не был лишен возможности ознакомления с указанным условиями.
Оснований для признания кредитного договора в части несогласования условий о взыскании по исполнительной надписи, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.
Председательствующий по делу М.М. Шелаков