Гражданское дело № 2-451/2025

24RS0050-01-2025-000780-85

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, по условиям которого истец передал ответчику в аренду во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 7 478,0 кв.м., для использования в целях складирования строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес> участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 Договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного Договора ответчиком были нарушены условия, в частности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 сложилась задолженность в сумме 68 152 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 58 820 рублей 71 копейка, пени за просрочку платежей в размере 9 692 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №, в которой ответчику предлагалось в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 68 512 рублей 98 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 149 808 рублей 88 копеек, из которой: задолженность по арендной плате – 108 139 рублей 63 копейки, задолженность по пени – 41 669 рублей 25 копеек. В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносил арендную плату, Договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Сухобузимского района Красноярского края по договору аренды № земельного участка, находящегося о разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 149 808 рублей 88 копеек, расторгнуть договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация Сухобузимского района Красноярского края.

Представитель истца руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями закона. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 7 478,0 кв.м., для использования в целях складирования строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Как следует из 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 8 420 рублей 82 копейки в год.

Пунктом 3.5 Договора, арендная плата вносится арендатором долями по 4 210 рублей 41 копейки два раза в год не позднее 0 января 10 июля того года, за который вносится арендная пата.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.

Пунктом 3.9 Договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из п. 6.3 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с уклонением ФИО1 от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия исх. № о выплате задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 512 рублей 98 копеек, из которых: 58 820 рублей – арендная плата, 9 692 рубля 27 копеек – пени.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 149 808 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по арендной плате – 108 139 рублей 63 копейки, пени за просрочку платежей – 41 669 рублей 25 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Кроме того, ответчиком расчет истца оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед истцом обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - в размере 5 494 рубля 27 копеек (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) + 3000 рублей (по требованию о расторжении договора)), а всего 8 494 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 808 (сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 8 494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 ноября 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова