(мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.)

Дело № 2-670/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. с. Елово, Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда (ПСП с. Елово) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2016 г. в размере 147 178,83 руб., в том числе: 59 533,46 руб. – основной долг, 87 645,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 143,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 октября 2016 г. между » и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовался долг. 18 декабря 2019 г. » уступило право требования по указанной задолженности заемщика, по договору № №, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела, судом извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 г. между » и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 47,9 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями статей 432,435,438 ГК РФ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов проводится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

При таких обстоятельствах, договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия, ответчик подписал его лично, без каких либо принуждений. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, получив копию договора, каких-либо замечаний по условиям договора от него не поступило, не поступало и в последующем. Вместе с договором ФИО1 был передан график платежей по кредиту, с которым он был также ознакомлен.

При этом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, а судом не установлено обстоятельств того, что договор заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора.

При этом, взятые на себя обязательства по договору ФИО1 в последующем исполнять не стал, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, согласно расчета задолженности по состоянию на 2 июня 2022 г. в размере 147 178,83 руб., в том числе: 59 533,46 руб. – основной долг, 87 645,37 проценты (л.д.27,28).

Оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по договору не имеется, сам ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, вследствие чего, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного расчета исковых требований, не доказал, контр расчет не представил.

18 декабря 2019 г. уступил ООО «Феникс» право требования (цессии) по договору № №, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № № от 22 октября 2016 г., с ФИО1, в размере 147 178,83 руб. (л.д.38-40). О чем ФИО1 было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д.34, 35).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 22 ноября 2016 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 147 178,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 29 января 2021 г., на основании заявления ФИО1, судебный приказ № от 22 января 2021 г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д.36).

Учитывая вышеизложенные нормы права, и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 143,58 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2016 г. в размере в размере 147 178,83 руб., в том числе: 59 533,46 руб. – основной долг, 87 645,37 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 143,58 руб.

Ответчик вправе подать в Осинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья – В.С. Полыгалов